Справа № 2-2039/09
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2009 года Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Мірошніченко Л.Є.
При секретарі Колоколовій Т.С.
за участю відповідача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства “Ощадбанк” в особі філії – Слов’янського відділення 2868 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
31.03.2009 року позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство “Державний ощадний банк” в особі філії – Слов’янського відділення 2868 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, стягнення судових витрат, обгрунтувавши свої вимоги тим, що згідно кредитного договору № 7933 від 14.09.2007 року і договору поруки №7933-А від 14.09.2007 року був виданий кредит в сумі 5000,00 грн. ОСОБА_1, поручителем якого виступив ОСОБА_2 для купівлі меблі, з розрахунку 20% річних, з терміном погашення рівними частинами до 14.09.2010 року. Погашеннязаборгованості відповідно до умов кредитного договору здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів. Проте, станом на 27.03.2009 року відповідачі заборгованість не погашають, на письмові та усні вимоги не реагують. У зв’язку з порушенням кредитних зобов’язань, сума заборгованості по кредиту складає 4861,00 грн., відсотки за користування кредитом – 1454,28 грн., пеня за прострочення платежу – 368,78 грн., всього - 6684,06 грн. Позивач просить суд достроково розірвати вищевказаний кредитний договір, стягнути з відповідачів суму боргу за даним договором та суму судових витрат.
У судове засіданні представник позивача ОСОБА_4, що діє на підставі довіренності, не зявилася, хоча прочас та місце судового засідання була повідомлена належним чином в порядку статті 76 ЦПК України (а.с. 26). Проте від неї надійшла заява, якою представник позивача ОСОБА_4 повністю підтримує свої позовні вимоги та просить провести попереднє слухання за її відсутності.
Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов визнав у повному обсязі, проти дострокового розірвання кредитного договору та стягнення з нього суми боргу за кредитним договором № 7933 від 14.09.2007 року не заперечує.
Відповідоч ОСОБА_2, що діє на підставі договору поруки №7933-А від 14.09.2007 року (а.с. 8) у судовому засіданні позов визнав у повному обсязі, проти дострокового розірвання кредитного договору та стягнення з нього суми боргу за кредитним договором № 7933 від 14.09.2007 року не заперечує.
Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Як встановлено в судовому засіданні і вбачається з доданих до справи документів, між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 7933 від 14.09.2007 року (а.с.4-5), відповідно до якого ОСОБА_1 14.09.2007 року отримав кредит у розмірі 5000,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 13.09.2010 року. Між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки №7933-А (а.с. 8), відповідно до якого поручитель ОСОБА_2 бере на себе прямі обов’язки відповідати перед кредитором ВАТ “Державний ощадний банк” по зобов’язаннях боржника ОСОБА_1 Відповідно до умов договору, погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів (а.с.7)
Згідно положень статтей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
У порушення зазаначених норм закону та умов договору відповідачі зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконали.
Відповідно до ч.2 ст. 651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення відповідачем зобов’язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.
У зв’язку з зазначеними порушеннями зобов’язань за кредитним договором та договором поруки, відповідачі мають заборгованість за договором № 7933 від 14.09.2007 року (а.с.4) станом на 27.03.2009 року в сумі – 6684,06 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 4861,00 гривень та заборгованості по відсотках за користування кредитом в сумі 1454,28 гривень, а також пені за прострочення платежу – 368, 78 грн. Оскільки дані обставини відповідачами не оспорюються, то відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України не підлягають доказуванню.
Cуд, дослідивши матеріали справи та заслухавши думку відповідачів, які не оспорюють зазначені обставини, вважає, що позов у частині розірвання кредитного договору та стягнення з відповідачів суми боргу підлягає задоволенню.
Вирішуючи заявлене у позові питання про віднесення судових витрат на відповідача, суд вважає, що в цій частині він також підлягає задоволенню, а сума, що підлягає стягненню – 69 грн. 84 коп. Згідно зі ст. 88 ЦПК України: “Стороні на користь якої постановлене рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати”. Понесення позивачем судових витрат документально підтверджується матеріалами справи: судовий збір – 66 грн. 84 коп. (а.с. 1), оплата інформаційно-технічного розгляду справи – 30 грн. 00 коп (а.с. 2), а отже вимоги обґрунтовані.
На підставі викладеного й керуючись ст . ст . 10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України , ст . ст . 526, 527, 530, 554, 651, 1054, 1050 ЦК Українисуд , -
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк” в особі філії – Слов’янського відділення 2868 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості - задовольнити.
Розірвати кредитний договір №7933 від 14.09.2007 року, укладений між ОСОБА_3 акціонерним товариством “Державний ощадний банк” в особі керуючого Словянським відділенням №2868 ОСОБА_5 та ОСОБА_1, що забезпечується договором поруки №7933-А від 14.09.2007 року, укладеним між ОСОБА_3 акціонерним товариством “Державний ощадний банк” в особі керуючого Словянським відділенням №2868 ОСОБА_5 та ОСОБА_2.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у м. Слов’янську Донецької області та мешкає за адресою: квартира АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює у Локомотивному депо помічником машиніста, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, що народився у м. Барвінкове Слов’янського району та мешкає за адресою будинок 6 по провул. Паровозників м. Слов'янська Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, працює у ТОВ “Цидило і К” каменярем на користь Відкритого акціонерного товариства “ Державнийощадний банк” – Філії Слов’янського відділення №2868 на р/р №37395005 МФО 394318 ОПЕРО СБУ м. Донецьк код 02789477 суму заборгованості за кредитним договором №7933 від 14.09.2009 року в розмірі 6684,06 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 по 33,42 грн. з кожного на користь Відкритого акціонерного товариства “ Державнийощадний банк” – Філії Слов’янського відділення №2868 на р/р №37395005 МФО 394318 ОПЕРО СБУ м. Донецьк код 02789477 судовий збір у розмірі 66,84 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 по 10 грн. з кожного на користь Відкритого акціонерного товариства “ Державнийощадний банк” – Філії Слов’янського відділення №2868 на р/р №37395005 МФО 394318 ОПЕРО СБУ м. Донецьк код 02789477 оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу у розмірі 30 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 – денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Рішення складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.
Суддя Л.Є.Мірошніченко