Справа №22 - 132/07                                                                         Головуючий у 1 інстанції Гонтаренко Т.М.

Доповідач Кривохижа В. I.

УХВАЛА

24 січня 2007 року                               Колегія суддів судової палати в цивільних справах

апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючої:      Кривохижі В.І. Суддів:     Черниш Т .В.

Чорнобривець О.С. при секретарі      Тітенко Л.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною  скаргою  кредитної  спілки  "Оберіг" на ухвалу  Світловодського міськрайонного суду від 6 листопада 2006 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2006 року кредитна спілка "Оберіг" звернулась в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1  боргу за кредитним договором у розмірі 1662 грн., зазначаючи, що остання після отримання кредиту, строк повернення якого закінчився 16 вересня 2006 року, борг та відсотки, передбачені договором, не сплатила.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 6 листопада 2006 року у прийнятті заяви про видачу судового наказу відмовлено, оскільки вимога, за якою кредитна спілка "Оберіг" звернулась до суду, не передбачена ст. 96 ЦПК України.

В апеляційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвали, як незаконної і необгрунтованої. Зазначає, зокрема, що всі заявлені вимоги грунтуються на укладеному в письмовій формі між ним та боржником кредитному договорі.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали, колегія суддів вважає, що ухвала підлягає скасуванню з таких підстав.

Відповідно до п.1ч.1ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу, яка грунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.

Згідно п.п.2.1, 3.1 кредитного договору  НОМЕР_1  від ІНФОРМАЦІЯ_1  року ОСОБА_1 отримала у кредитній спілці "Оберіг" кредит у розмірі 1 500 грн. терміном на шість місяців до 16 вересня 2006 року на умовах сплати щомісячно 36% річних, а відповідно до п.п.3.5, 3.6 цього договору в разі порушення строків сплати кредиту та відсотків по ньому зобов'язалася сплачувати 72% річних (а.с.6).

Таким чином, кредитною спілкою "Оберіг" заявлено вимогу, яка грунтується на правочині - кредитному договорі, вчиненому у письмовій формі.

Тому ухвалу суду не можна визнати законною і обгрунтованою, в зв'язку з чим вона підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Світловодського міськрайонного суду від 6 листопада 2006 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двох місяців.

В.І. Кривохижа

Суддя апеляційного суду Кіровоградської області