Справа №22 ас -29/07 Головуючий у першій інстанції Березій Ю.А.
Категорія Доповідач Черниш Т.В.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2007 року
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської
області в складі:
головуючого- судді Кривохижі В.І., суддів Черниш Т.В.,
Чорнобривець О.С., при секретарі Тітенко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Маловисківського районного суду від 14 листопада 2006 року,
встановила:
В жовтні 2006 року ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до архівного відділу Маловисківської районної державної адміністрації (далі-архівний відділ) про зобов»язання видати архівну довідку, яка б підтверджувала його безпосередню зайнятість у сільськогосподарському виробництві за професією тракториста-машиніста за період з 1 листопада 1969 року до 6 лютого 2000 року в колгоспі ім.. Свердлова, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позовні вимоги мотивував тим, що така довідка йому необхідна для оформлення пільгової пенсії згідно пп..1 п. 1 ст. 8, ст. 45 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», п. «в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», оскільки в його трудовій книжці такі дані відсутні, а сільськогосподарські підприємства, де він працював в зазначений період трактористом - машиністом, ліквідовані і можливість отримати від них уточнюючі довідки щодо підтвердження спеціального трудового стажу втрачена.
Постановою Маловисківського районного суду від 14 листопада 2006 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій
просив постанову суду першої інстанції скасувати з мотивів порушення норм
матеріального та процесуального права і задовольнити його позовні вимоги. Зазначав,
зокрема, що суд не повно з»ясував обставини справи, не перевірив наявності у відповідача
архівних даних, достатніх для видачі архівної довідки, яка б містила необхідні для
призначення пільгової пенсії відомості про зайнятість його, позивача, у
сільськогосподарському виробництві.
В судовому засіданні апеляційної інстанції представник позивача доводи апеляційної скарги підтримав, представник архівного відділу на розгляд справи не з»явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.
Перевіривши законність та обгрунтованість постанови суду першої інстанції в межах, визначених ст.195 КАС, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення
2
осіб, які з»явились в судове засідання, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.
.Затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі-Порядок...) передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами (п.1).
Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом, архівний відділ Маловисківської районної державної адміністрації за заявою ОСОБА_1 від 24 травня 2005 року надав ІНФОРМАЦІЯ_2 архівну довідку про стаж роботи позивача з 1971 по 1999 роки трактористом-машиністом в колгоспі їм. Свердлова,ІНФОРМАЦІЯ_1 , кількість відпрацьованих вихододнів та суму заробітної плати (а.с.6).Аналогічного змісту довідку надав відповідач на запит суду (а.с.65-69). Такі ж записи містить і трудова книжка на ім"я ОСОБА_1 (а.с.7-8).
Заперечуючи проти позову, представник архівного відділу посилався на те, що в наявних в районному архіві архівних документах згаданих підприємств інші відомості, крім викладених в зазначених довідках, і, зокрема, такі, які б свідчили про безпосередню зайнятість позивача у виробництві сільськогосподарської продукції, відсутні. Ці доводи не спростовані. Типовим положенням про архівний відділ районної, районної у місті Києві і Севастополі державної адміністрації, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25 жовтня 2002 року № 1616,передбачено, зокрема, видачу копій документів та архівних довідок лише на основі архівних матеріалів.
З огляду на таке немає підстав для покладення на відповідача як суб»єкта владних повноважень зобов»язання вчинити певні дії, що виходять за межі його повноважень. Тому висновок суду про те, що архівним відділом Маловисківської райдержадміністрації права позивача в межах заявленого позову не порушені, є правильним. Доводи апеляційної скарги його не спростовують. Правова оцінка, яку суд дав обставинам справи і доказам, не суперечить вимогам процесуального і матеріального права. Постанова суду є законною і обгрунтованою, вона не може бути скасована чи змінена з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.
Крім того, п. 20 Порядку...( в редакції постанови KM №920 від 5 липня 2006 року) передбачено порядок підтвердження спеціального трудового стажу у випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах , установлені для окремих категорій працівників, в тому числі трактористів-машиністів. Зокрема, у разі відсутності правонаступника підприємства підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пільгової пенсії, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінпраці та Мінфіном, а саме, постановою правління Пенсійного фонду України №18-1 від 10 листопада 2006 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції за №15/874/07-20.
Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 195, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а постанову Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 14 листопада 2006 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду протягом одного місяця.
Суддя Т.В.Черниш