Справа №1-27 2006 p.
ВИРОК
І м е н е м У к р а ї н и
23 червня 2006 р. Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючої Мельничук Н.М.
судді Шеніна П.О.
народних засідателів ОСОБА_1,
ОСОБА_2,
ОСОБА_3
з участю секретаря Невеської І.В.,
Каверіної В.О.
прокурора Руденка В.І.
адвоката ОСОБА_4,
ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі
кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1, судимого 26.05.2000 року
Ємільчинським районним судом за ст. 101 ч.З КК України в
редакції 1960 р. на 5 років позбавлення волі,
за ст.ст. 15 ч.2, 115 ч.2 п.п.4,6,12, 187 ч.4, 289 ч.З КК України;
ОСОБА_8,ІНФОРМАЦІЯ_1, судимого 21.04.2004 р.
Новомиргородським районним судом за ст. 185 ч.З КК
України на 3 роки позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК
України звільнено від відбування покарання з випробуванням
іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, 26.08.2004 р.
постановою Новомиргородського районного суду
направлений для відбування покарання призначеного вироком
цього ж суду від 21.04.2004 p.,
за ст.ст. 187 ч.4, 289 ч.З, 15 ч.2, 115 ч.2 п.п.4,6,12 КК України,
встановив:
ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вчинили розбійний напад на потерпілого
ОСОБА_6 з метою заволодіння його майном, закінчений замах на
вбивство останнього з корисливих мотивів, особливою жорстокістю, за
попередньою змовою групою осіб та незаконно заволоділи транспортним
засобом за попередньою змовою групою осіб повторно з заподіянням значної
шкоди ПП "Лілія" при таких обставинах
11 січня 2006 року близько 21 години ОСОБА_8 разом з ОСОБА_7,
знаходячись на території залізничної станції в м. Новоград-Волинський під час
розпиття спиртних напоїв домовились вчинити розбійний напад на водія таксі з
метою заволодіння належними йому грошовими коштами для того, щоб доїхати
до м. Києва.
З метою реалізації свого наміру, ОСОБА_8 разом з ОСОБА_7 в цей же день
прибули до автовокзалу м. Новоград-Волинський, де близько 22 години
зупинили автомобіль таксі "ДЕУ-СЕНС" під керуванням водія ОСОБА_6, який належав ПП "Лілія" та запропонували йому завести їх до с.Чижівка.
Прибувши до с. Чижівка, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вийшли з автомобіля і домовились
між собою шляхом розбійного нападу заволодіти не тільки грошовими коштами
водія таксі, а і автомобілем.
Реалізуючи свій намір, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 з метою від'їзду у безлюдну
місцевість для полегшення вчинення злочинів, повідомили ОСОБА_6 про
нібито необхідність їм заїхати до с.Карпилівка Новоград-Волинського району.
Заплатили 50 грн. Водій погодився та близько 24 години привіз їх до с.
Карпилівка. Оскільки пасажири не вказали йому місце зупинки в цьому селі, то
ОСОБА_6 зупинив свій автомобіль за селом, проїхавши с. Карпилівку.
Опинившись у безлюдному місці, ОСОБА_7 дістав складний ніж і приставив
лезо ножа до шиї ОСОБА_6, спільно з ОСОБА_8, висловлюючи погрози
застосувати до нього фізичне насильство.
ОСОБА_8 запропонував потерпілому передати їм наявні у нього гроші. При
цьому з метою позбавити ОСОБА_6 засобів зв'язку та можливості
звернутись за допомогою пошкодили автомобільну радіостанцію "таксі" та
зірвали з даху автомобіля освітлювальний пізнавальний знак "таксі".
Сприймаючи дії ОСОБА_7 та ОСОБА_8 як такі, що містять в собі реальну загрозу
його життю та здоров'ю, потерпілий передав ОСОБА_8 гроші в сумі 55 гривень,
які належали ПП "Лілія" і були отримані ним від перевезення попередніх
пасажирів.
Будучи незадоволеними отриманням незначної суми грошей, ОСОБА_8,
перебуваючи в цей час на передньому сидінні автомобіля та примушуючи
ОСОБА_6 віддати усі наявні у нього гроші, наніс останньому декілька ударів
кулаком в обличчя після чого потерпілий передав ОСОБА_8, який обшукавши
кишені його одягу, заволодів 50 копійками, свої особисті гроші в сумі 310 грн. та
2 долари США, що по курсу до гривні один долар становить 5.05 грн.
В подальшому ОСОБА_7, тримаючи ніж біля шиї потерпілого, примусив
останнього пересісти на заднє пасажирське сидіння.
ОСОБА_8 сів на місце водія та керуючи автомобілем, рушив з місця в
напрямку с.Велика Цвіля Ємільчинського району, вважаючи, що ОСОБА_7 також
знаходиться на задньому сидінні, хоча того в автомобілі не було.
Маючи на меті перешкодити злочинним діям ОСОБА_7 та ОСОБА_8,
ОСОБА_6, використовуючи наявний у нього складний ніж, наніс ручкою
ножа декілька ударів по голові ОСОБА_8, внаслідок чого він не впоравшись з
керуванням, з'їхав на обочину дороги та зупинився. Після чого, ОСОБА_6
витягнув ОСОБА_8 з автомобіля, сів на місце водія і спробував виїхати з місця
події. ОСОБА_7, побачивши, що потерпілий витягнув з автомобіля ОСОБА_8, підбіг
до них.
З помсти за вчинений опір, а також з метою утримання автомобіля у
своєму незаконну володінні разом з ОСОБА_7 вирішили вбити ОСОБА_6.
При цьому почали дерев'яною палицею та руками наносити удари по лобовому
склу з наміром його розбити та проникнути в салон автомобіля, в якому
знаходився потерпілий.
Сприймаючи дії ОСОБА_8 та ОСОБА_7 як такі, що містять реальну загрозу
його життю та здоров'ю, ОСОБА_6 вибіг з автомобіля та став втікати по
дорозі в сторону с. Карпилівка. Проте вони наздогнали його та збили з ніг. Після
цього ОСОБА_8 та ОСОБА_7 нанесли ОСОБА_6, який відчував при цьому
особливий біль та страждання зі значною силою чисельнні удари руками та
ногами по різних частинах тіла, в тому числі в область розташування життєво
важливих органів- голову, живіт, грудну клітину, а ОСОБА_7 також наніс
потерпілому лезом ножа не менше 9 ударів у різні частини тіла, у тому числі в
область розташування життєво важливих органів-живіт, грудну клітину, після
чого ОСОБА_6 перестав подавати ознаки життя і вони порахувавши, що
вбили потерпілого, відійшли від нього з метою визначитись щодо місця
заховання його трупу.
В цей час ОСОБА_6 скориставшись їх відсутністю, побіг в напрямку с.
Карпилівка, де йому в подальшому було надано своєчасну та кваліфіковану
медичну допомогу.
ОСОБА_8 та ОСОБА_7, встановивши, що потерпілий зник з місця події на
автомобілі ДЕУ СЕНС д/н НОМЕР_1, який належить ПП "Лілія" виїхали в
напрямку с. Карпилівка.
У подальшому у зв'язку з технічною несправністю автомобіля ОСОБА_8 та
ОСОБА_7 залишити його та прибули до будинку останнього в с. Карпилівка, в
якому переодяглися та вирушили до с. Мала Цвіля Новоград-Волинського
району, де сіли в автобус Курчиця-Новоград-Волинський і під час поїздки були
зупинені працівниками Новоград-Волинського МРВ та доставлені в
міськрайвідділ міліції.
Внаслідок застосованого ОСОБА_8 та ОСОБА_7 фізичного насильства,
вони спричинили ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді закритої
черепно-мозкової травми; струсу головного мозку, синця та садна на спинці
носа, перелому кісток носа, садна на лобі зліва на бровою, синців навколо
правого ока, навколо лівого ока з переходом у виличну ділянку та висок зліва на
правій щоці, на правому вусі та навколо вушній ділянці належать до легких
тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я; саден на тилі третього
пальця правої кисті , на тилу третього пальця лівої кисті, на зовнішній поверхні
правого передпліччя у нижній частині і належать до тяжких тілесних
ушкоджень; поранень живота, що проникають в черевну порожнину, з
ушкодження печінки та поперечної ободової кишки, гематомою брижі
поперечної ободової кишки і належать до тяжких тілесних ушкоджень за
ознакою небезпеки для життя; рани на шкірі розміщені в правій підреберній
ділянці (3) та в епігастральній ділянці зліва. Поранення грудної клітини справа,
що проникає в плевральну порожнину і належить до тяжких тілесних ушкоджень
за ознакою небезпеки для життя. Рана на шкірі розміщена на боковій поверхні
грудної клітини справа на рівні шостого міжребір'я посередній паховій лінії.
Рани на передній поверхні правового плечового суглобу, рани на передній
поверхні грудної клітини справа по лінії між середньою ключичною та біля
грудиною лініями на рівні третього ребра, рани на правій сідниці, рани на задній
поверхні грудної клітини зліва між лопатковій ділянці належить до легких
тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я.
ОСОБА_8 та ОСОБА_7 заподіяли ПП "Лілія" матеріальні збитки на загальну
суму 2856, 69 грн спричиненням механічних пошкоджень автомобіля ДЕУ
СЕНС д/н НОМЕР_1.
Допитані в судовому засіданні підсудні вину у вчиненні злочинів визнали
частково і показали, що 11 січня 2006 року близько 22 години, щоб доїхати до с.
Велика Цвіля Ємільчинського району біля приміщення автовокзалу в м.
Новоград-Волинському замовили таксі. Водію заплатили 50 гривень. В с.
Карпилівка водій таксі відмовився далі їхати. Із-за цього між ними виникла
суперечка, яка переросла в бійку.
ОСОБА_6 бив ОСОБА_8 ножем по голові, а потім трубою по тілу.
ОСОБА_7 показав, що коли захищався від дій водія таксі, то порізав собі пальці на
руці. Хотів втекти від них на автомобілі, але той зупинився, з'їхавши з дороги.
ОСОБА_7 палицею вдарив по лобовому склу автомобіля.
Потерпілий намагався втекти від них, але ОСОБА_7, догнавши його, почав наносити удари ножем по тілу, а ОСОБА_8 - руками, ногами. Водій просив не бити його.
Підсудні не згідні з кваліфікацією їх дій органами досудового слідства.
Грошей у потерпілого не брали. Вказують, що в ході досудового слідства до них
застосовувались недозволені методи ведення слідства.
Суд вважає, що вина ОСОБА_8, ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих їм
злочинів доведена дослідженими доказами в судовому засіданні
Так, показаннями потерпілого ОСОБА_6 стверджується те, що 11
січня 2006 році близько 22 години, працюючи водієм таксі погодився відвезти
підсудних в с. Чижівку Новоград-Волинського району.
Проїхавши в кінець села, попросили зупинитись. Вийшли з автомобіля і
через 2-3 хвилини зайшли назад і дали йому 50 гривень і попросили вести їх в с.
Карпилівка. За селом зупинив автомобіль, бо не знав куди їхати далі. Пасажир,
який сидів на задньому сидінні приставив ніж йому до шиї. На їх вимогу віддав
їм 55 гривень. Перед цим нанесли удари в обличчя рукою. Пасажир, який сидів
спереду, обшукав кишені, і знайшовши 50 коп., почав бити його, а задній -
держав ніж біля шиї. Він був вимушений віддати їм особисті гроші в сумі 310
гривень та 2 долари США.
Вони пошкодили в автомобілі радіостанцію та знак таксі. Після його
спроби перешкодити злочинним діям ОСОБА_7 та ОСОБА_8 останні нанесли
численні побої та ножові поранення від яких він переніс фізичну біль. Просив їх
не вбивати. Свідомість не втрачав. Підсудні, ввжаючи його мертвим, говорили
про те, щоб відрізати йому голову та заховати тіло.
Скориставшись тим, що він був залишений сам, добрався до с.
Карпилівка, де йому було надано допомогу та відправлено до лікарні.
Показаннями свідка ОСОБА_9 стверджується те, що під час
нападу в потерпілого було 300 гривень особистих грошей, які він мав витратити
на купівлю мобільного телефону. Вказані гроші, зі слів потерпілого, забрали
підсудні.
Із показань свідка ОСОБА_10, даних на досудовому слідстві та
досліджених судом, встановлено, що 12.01.2006 р. він дізнався про напад на
працівника ПП "Лілія" ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3. Під
час нападу було пошкоджено автомобіль ДЕУ - СЕНС д/н НОМЕР_1.
(т.1 а.с. 125-127).
Вказаний автомобіль, складний ніж та головний убір виявлено поблизу с.
Карпилівка, що стверджується протоколом огляду місця події від 12.01.2006 р.
(т.9 а.с.4-9).
Про присутність ОСОБА_7 на місця вчинення злочину свідчить виявлений
поблизу с. Карпилівка Новоград-Волинського району 12.01.2006 р. головний
убір, який містить запаховий слід спільний із зразком запаху відібраного в
ОСОБА_7.
(т.1 а.с. 189-190)
На автомобілі ДЕУ-СЕНС виявлено сліди пальців рук, які за висновком
криміналістичної експертизи належать ОСОБА_7 та ОСОБА_8.
(т1. а.с. 10-11)
Ксерокопією виписки книги заказів послуг ПП "Лілія" від 11.01.2006 p.,
яка фіксує дані радіозв'язку з водіями таксі, підтверджується, що підсудні в 22
години 20 хвилин зробили заказ на перевезення до с. Чижівка, а потім - до с.
Карпилівка, що спростовує їх доводи про намір заїхати до с. Велика Цвіля та
засвідчує корисливий характер їх дій при нападі на потерпілого.
(т.2 а.с, 127-128)
У ОСОБА_7 серед виявлених та вилучених речей були гроші в сумі 208
гривень 1 долар США, складний ніж, а у ОСОБА_8 - 142 грн. та 1 долар США.
Сума вилучених грошей та перелік купюр співпадають з показаннями
потерпілого, що підтверджується протоколами огляду від 12.01.2006 р.
(т.1 а.с. 15-18)
При відтворенні обстановки та обставин події ОСОБА_6 детально
показав на місці обставини вчинення злочинів підсудними.
(т.2 а.с.69-70)
За висновком судово-медичної експертизи № 69 від 26.01.2006 р. діями
ОСОБА_7 та ОСОБА_8 потерпілому ОСОБА_6 заподіяно значну кількість
тілесних ушкоджень в тому числі і в розташування життєво важливих органів:
голови, грудної клітини, живота і які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень
небезпечних для життя в момент їх заподіяння, що могли утворитися від ударів
по тілу ногами, руками та за допомогою ножа в тому числі вилученого у
ОСОБА_7 та наданого на експертне дослідження.
(т.1 а.с.145-147).
Проведеною додатковою судово-медичною експертизою № 76 від
7.03.2006 р. після відтворення обстановки та обставин події за участю
потерпілого встановлено, що не виключена можливість заподіяння
ОСОБА_6 тілесних ушкоджень за обставин, які ним відображено при
проведені даної слідчої дії.
(т.1 а.с.215)
Виявлені у ОСОБА_8 тілесні ушкодження в ділянці вуха та завушній ділянці
навколо лівого вуха можливо виникли 11.01.2006 p., що узгоджується з
показаннями потерпілого з приводу обставин заподіяння ОСОБА_8 тілесних
ушкоджень. (т.1 а.с. 152-153).
Додатковою судово-медичною експертизою № 77 від 13.03.2006 р.
стверджується те, що тілесні ушкодження у ОСОБА_8 могли бути заподіяні при
обставинах, коли потерпілий перешкоджав злочинним діям підсуднім, зокрема
ОСОБА_8.
(т.1а.с.211)
Факт виявлення на пальцях правої кисті ОСОБА_7 рани, які утворилися від
дії ріжучого предмета давністю 11.01.2006 р. підтверджується висновком судово-
медичної експертизи № 56 від 19.01.2006 р.
(т.1 а.с.158-159)
За висновком судово-трасологічної експертизи № 24 від 22.02.2006 р. знак
таксі автомобіля ДЕУ СЕНС д/н НОМЕР_1 містить на проводі сліди розриву
(відірвання) електропроводу і узгоджуються з показаннями ОСОБА_6 про
обставини пошкодження даного знаку і свідчить, що підсудні перед розбійним
нападом і в ході нього вчинили дії направлені на те, щоб з автомобіля
припинився зв'язок з диспетчером, та в автомобіль став непримітним для
жителів с. Карпилівка.
(т.1 а.с.205-207)
Вартість заподіяних збитків ПП "Лілія" становить 2856 грн. 69 коп., що
стверджується висновком товарознавчої експертизи № 144 від 31.01.2006 р.
(а.с.132-134 т.1; 112, 116 т.2)
Сукупність доказів по справі вказує на те, що дії ОСОБА_7 та ОСОБА_8 слід
кваліфікувати за ст. 187 ч.4 КК України, бо вони напали на водія таксі за
попередньою змовою, з корисливих мотивів з наміром заволодіти грошима та
автомобілем, поєднаним з насильством небезпечним для життя та здоров'я
потерпілого та з погрозою застосування такого насильства і заподіянням тяжких
тілесних ушкоджень; за ч.З ст. 289 КК України, так як вони незаконно
заволоділи транспортним засобом, повторно, за попередньою змовою групою
осіб, поєднаного із застосуванням насильства небезпечного для життя, здоров'я
потерпілого, погрозами його застосування та заподіяним ПП "Лілія" значної
матеріальної шкоди; за ст.ст. 15 ч.2, 115 ч.2 п.п.4,6,12 КК України, бо вони
вчинили закінчений замах на умисне вбивство потерпілого з корисливих мотивів
з особливою жорстокістю, за попередньою змовою групою осіб.
Вказані дії ОСОБА_8, ОСОБА_7 вчинили в стані осудності, бо за висновками
судово-психіатричних експертиз №№ 116,117 від 21.03.06 р. вони є психічно
здоровими особами, не страждають ніякими психічними хворобами, не
знаходились у хворобливому стані під час вчинення злочинів, усвідомлювали
свої дії і могли керувати ними.
(т.1 а.с. 194-195, 199-200)
Твердження підсудних, що вони не вчиняли розбійного нападу на
потерпілого, грошима останнього не заволодівали, вбивати ОСОБА_6 не
хотіли спростовуються дослідженими в суді доказами.
Їх поведінку суд розцінює як намагання уникнути відповідальності за
вчинені злочини.
Суд показання потерпілого ОСОБА_6 визнає достовірними, бо вони
логічні, послідовні і об'єктивно стверджуються доказами дослідженими в
судовому засіданні. Підстав обмовляли підсудніх потерпілим судом не
встановлено.
Про те, що вони попередньо домовились, про вчинення нападу з метою
заволодіння грошима та автомобілем свідчать їх умисні дії, направлені на
пошкодження радіостанції, пошкодженням знаку таксі, замовлення
попереднього таксі та поїздку в безлюдну місцевість, яка була добре знайома
ОСОБА_7.
Суд критично розцінює їх показання про те, що в с. Чижівка їх цікавив рух
автобусів у напрямку м. Києва, бо згідно роздруківки руху автобусів з м.
Новоград-Волинський до м. Києва видно, що вони мали змогу виїхати до м.
Києва з м. Новоград-Волинська, а не від с. Чижівка.
Висновки експертиз спростовують показання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про
напад на них водія таксі та заподіяння їм тілесних ушкоджень.
Також спростовуються показання ОСОБА_8 в тій частині, де він зазначав
про нанесення потерпілим ударів палицею, бо такі ушкодження на тілі у нього
відсутні.
Тому безпідставним є посилання підсудніх на їх захист від дій
ОСОБА_6, а також на те, що вони не бажали вбивати його.
Бажання вчинити вбивство ОСОБА_6 з особливою жорстокістю
об'єктивно підтверджується висновком судово-медичної експертизи про
характер, локалізацію та багаточисельність тілесних пошкоджень на тілі
потерпілого, які наносились з значною силою по тілу в тому числі в життєво
важливі органи ножем, руками, ногами потерпілому, який не втрачав свідомість,
просив їх не вбивати. Висловлювались про відрізання голови потерпілому.
За показаннями потерпілого він відчував сильну фізичну біль та особливі
страждання при спричиненні йому тілесних ушкоджень.
Підсудні усвідомлювали характер дій кожного окремо і своїми активними
діями доповнювали один одного з метою задоволення своїх корисливих мотивів
та наміру позбавити життя ОСОБА_6, але свій умисел на вбивство не довели
до кінця з причин, що не залежали від їх волі.
Заяви підсудніх в судовому засіданні про застосування до них
недозволених методів ведення слідства носять надуманий характер і будь-якими
об'єктивними даними не підтверджуються.
Призначаючи покарання підсудним суд враховує ступінь тяжкості
вчинених злочинів, особи винних та обставини, що пом'якшують та обтяжують
покарання.
ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вчинили два особливо тяжких злочини та замах на
особливо тяжкий злочин в стані алкогольного сп'яніння.
ОСОБА_7 судимий за тяжкий злочин. Характеризуються підсудні по місцю
проживання посередньо. Збитки не відшкодовані.
ОСОБА_8 за постановою Новомиргородського районного суду
Кіровоградської області від 26.08.2004 р. направлений для відбування покарання
у виді 3-х років позбавлення волі, призначеного вироком цього ж суду 21.04.2004
р. за ст. 185 ч.З КК України. В матеріалах справи відсутні дані про відбування
ним покарання за вказаним вироком. Сам ОСОБА_8 не заперечує цього.
По справі потерпілий ОСОБА_6 заявив цивільний позов, який визнали
підсудні в судовому засіданні.
Задовольняючи позов у частині матеріальних збитків, суд враховує
грошові кошти в сумі 350 грн. та 2 долари США, які були вилучені у підсудніх і
повертає їх ОСОБА_6.
Судом стягується вартість одягу потерпілого в сумі 648 грн., в який був
одягнений останній в день вчинення злочину, бо він не придатний для носіння;
574 грн. 23 коп. витрати на придбання ліків потерпілим, що підтверджується
наданими документами, а всього 1237 грн. 23 коп.
Злочинними діями потерпілому були завдані моральні збитки, які
виразились в моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я і тому
підлягає задоволенню позов у частині стягнення моральних збитків з винних
осіб.
Цивільний позов заявлений ДП "Лілія" в сумі 286 грн. 69 коп. підлягає
задоволенню, бо збитки ПП "Ліл'я" були спричинені підсудніми і розмір їх
стверджується наявними документами (а.с. 128-134 т.1, а.с.112, 116 т.2).
На лікування потерпілого ОСОБА_6 на стаціонарі з 12.01.2006 р. по
21.01.2006 р. витрачено 1625 грн. 49 коп., що підтверджується довідкою-
розрахунком Новоград-Волинським міськрай ТМО, які також підлягають
стягненню з винних осіб.
По справі є судові витрати пов'язані з проведення судово-
криміналістичних експертиз на суму 154 грн. 23 коп., які підлягають стягненню
в доход держави.
Долучені до справи речові докази, крім мобільного телефону, гральних
карт, пляшки з парфумами, станка для гоління, зубної щітки, гаманця, блокнота,
підлягають знищенню.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -
засудив:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів
передбачених ст.ст. 187 ч.4, 289 ч.З, 15 ч.2, 115 ч.2 п.п.4,6,12 КК України і
призначити покарання:
за ст. 187 ч.4 КК України 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього
належного майна;
за ст. 289 ч.З КК України 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього
належного майна;
за ст.ст. 15 ч.2, 115 ч.2 п.п.4,6,12 КК України 12 років позбавлення волі з
конфіскацією всього належного майна.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом
поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити 12 років
позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна.
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочинів
передбачених ст.ст. 187 ч.4, 289 ч.З, 15 ч.2, 115 ч.2 п.п.4,6,12 КК України і
призначити покарання:
за ст. 187 ч.4 КК України 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього
належного майна;
за ст. 289 ч.З КК України 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього
належного майна:
за ст.ст. 15 ч.2, 115 ч.2 п.п.4,6,12 КК України 11 років позбавлення волі з
конфіскацією всього належного майна.
На підставі ст. 70 ч.1 К України за сукупністю злочинів шляхом
поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити 11 років
позбавлення волі з конфіскацією всього майна.
Відповідно до ст. 71 КК України частково приєднати невідбуте покарання
у вигляді 2 років позбавлення волі за вироком Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області від 21.04.2004 року і остаточно призначити для
відбування 13 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного
майна.
Строк відбування покарання рахувати з 12 січня 2006 року.
Запобіжний захід залишити щодо ОСОБА_8, ОСОБА_7 тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_8, ОСОБА_7 в солідарному порядку на користь
ОСОБА_6 1237 грн. 23 коп. матеріальної шкоди і 60 000 грн. моральної
шкоди; на користь ПП "Лілія" м. Новоград-Волинська 2856 грн. 69 коп.; на
користь Новоград-Волинського міськрай ТМО 1625 грн. 49 коп.
Стягнути з засуджених судові витрати в дольовому порядку з кожного по
77 грн. 11 коп. в доход держави.
Грошові кошти в сумі 350 грн. та 2 долари США, які знаходяться на
депозитному рахунку Новоград-Волинському МРВ УМВС повернути
ОСОБА_6.
Речові докази: два складні ножі, габаритний знак таксі, частину
склоочисника, одяг ОСОБА_6 та одяг вилучений у ОСОБА_11 -
знищити шляхом утилізації.
Особисті речі ОСОБА_7 (мобільний телефон, гральні карти, гаманець) та
ОСОБА_8 (станок для гоління, зубну щітку, парфуми) повернути власникам.
Вирок може бути оскарженим до Верховного Суду України через
апеляційний суд Житомирської області протягом одного місяця з моменту
проголошення, а засудженими- в той же строк з моменту вручення їм копії
вироку.