Справа № 2-621 \2007p. ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

       ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 січня     2007 року   Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі: головуючого : судді - Музиченко В. О. при секретарі - Буняєвій М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення боргу та процентів за договором позики, суд -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася позивач ОСОБА_1з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_2 боргу в сумі 25500 грн., а також процентів за весь час прострочення в сумі 5100,00 гривень, а всього просила стягнути з відповідачки 30600 гривень, посилаючись на те, що 30 червня 2006 року між нею та відповідачкою був укладений договір позики , згідно з яким відповідачка зобов'язалася повернути борг у розмірі 25500 грн до 30.07.2006 року, в випадку несплати боргу сплатити 10 процентів штрафу за кожний місяць за несплату боргу. У встановлений договором строк відповідачка борг не повернула, у зв'язку з чим, вона змушена була звернутися до суду.

У судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_3підтримала заявлені позовні вимоги і просила їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, повідомлена була належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані письмові докази, вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження у судовому засіданні і підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо в зобов'язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню в цей термін.

Встановлено, що ЗО червня 2006 року відповідачка ОСОБА_2взяла у борг у ОСОБА_1 гроші у сумі 25500 грн, що підтверджується договором позики, і зобов'язався повернути до ЗО липня 2006 року, однак до теперішнього часу борг не повернула. Крім того з договору позики вбачається, що в випадку несплати боргу відповідачка повина сплатити 10 процентів штрафу за кожний місяць за несплату боргу.

Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання їм грошового зобов'язання. Боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також: три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором чи законом.

З огляду на викладене, суд вважає, що вимоги позивача в частині стягнення на її користь з відповідачки суму боргу з урахуванням встановленного проценту за весь час прострочення в сумі 5100 гривень також; знайшли своє підтвердження і підлягають задоволенню.

Крім того з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526,530,625, 1046, 1048, 1049, 1050 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_130600,00 гривень, судовий збір, сплачений при зверненні з позовом до суду в розмірі 341,00 грн., а всього - 30941 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.