Справа № 2-67/09

УХВАЛА

іменем України

    19 лютого 2009 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді                     Мельник В.В.

при секретарі                              Гуменюк С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді клопотання ПП «Балтимор» про залучення його в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської міської ради про скасування рішення та визнання дій і бездіяльності протиправними, -

                                            Встановив:

    ПП «Балтимор» звернулось до суду з клопотанням про залучення його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської міської ради про скасування рішення та визнання дій і бездіяльності протиправними, вказавши, що рішенням Кіровоградської міської ради № 1693 від 31.01.2006 року припинено право користування ОСОБА_1 земельною ділянкою, розташованою за адресою: м.кіровоград, вул..К.Маркса, 50. На даний час зазначена земельна ділянка належить ПП «Балтимор» на праві користування згідно договору оренди від 20.05.2008 року. У випадку прийняття судом рішення про задоволення вимог позивача, можливе відновлення права користування земельною ділянкою ОСОБА_1, що відповідно вплине на права, свободи та інтереси ПП «Балтимор», в зв»язку з чим ПП «Балтимор» звернулось до суду з клопотанням.

В судовому засіданні представник ПП «Балтимор» клопотання про залучення його до справи в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача підтримав, просив його задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 заперечив проти задоволення клопотання ПП «Балтимор», просив відмовити в його задоволенні.

Заслухавши пояснення представника ПП «Балтимор», позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов»язки.

Як вбачається з клопотання, ПП «Балтимор» просить залучити його у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки у випадку прийняття судом рішення про задоволення вимог позивача, можливе відновлення права користування земельною ділянкою ОСОБА_1, що відповідно вплине на права, свободи та інтереси ПП «Балтимор». Однак ПП «Балтимор» в клопотанні не вказав яким чином рішення суду може вплинути на його права, свободи, або обов»язки.

За наведених обставин, враховуючи, що підстав для залучення ПП «Балтимор» у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача,  немає, а  рішення суду не може вплинути на його права, свободи, інтереси або обов»язки, суд вважає, що в задоволенні клопотання ПП «Балтимор» про залучення його в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача необхідно відмовити.

    Керуючись ст. ст. 53, 165 КАС України, суд,  -

                                                          Ухвалив:

    В задоволенні клопотання ПП «Балтимор» про залучення його в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської міської ради про скасування рішення та визнання дій і бездіяльності протиправними – відмовити.

      Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда                             В.В. Мельник