копія

                                                                                                                  Справа № 2-743/09                                                                                                                                                                                                

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

                                         Іменем  України                                                                                                                             18 лютого 2009 року      Ленінський    районний   суд    м. Кіровограда  в складі: головуючого    :                             Мельника В.В.                                                                                          при секретарі   :                             Гуменюк С.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської міської ради про визначення часток у спільній сумісній власності, -

В С Т А Н О В И В :

  Позивач звернувся з даним позовом до відповідача, обґрунтувавши його тим, що він вступає в спадщину на майно свого батька та брата, що складається з квартири АДРЕСА_1. 28.04.2004 року помер його брат ОСОБА_2, а ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько ОСОБА_3. Він залишився єдиним спадкоємцем майна померлих. Вказав, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 23 квітня 1998 року квартира АДРЕСА_1, належить на праві приватної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2. 19.08.2008 року він звернувся до Першої Кіровоградської державної нотаріальної контори з вимогою оформити спадщину на вищевказану квартиру, але йому було відмовлено в зв»язку з тим, що у свідоцтві про право власності на житло не визначено розмір часток на квартиру, а тому він змушений був звернутись до суду з позовом про визначення часток в спільній сумісній власності. Просить визначити за співвласниками квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_2 по Ѕ частини за кожним.

Позивач в судове засідання з’явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, за наявними матеріалами справи та ухвалив розглядати справу заочно, про що у судовому засіданні позивач не заперечував.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 23 квітня 1998 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 належить на праві приватної спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_1.

Як   вбачається з свідоцтва про смерть НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 29 квітня 2004 року НОМЕР_2.

Згідно свідоцтва про народження від 26 січня 1967 року, актовий запис № 68 батьком позивача ОСОБА_1 являється ОСОБА_3.

Судом встановлено, що позивач звертався до нотаріальної контори з наміром оформити спадщину, але в зв»язку з тим, що у свідоцтві про право власності на житло не визначено розмір часток на квартиру, йому було відмовлено,  що позбавляє позивача можливості прийняти спадщину.

Згідно ч.1 ст.355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Згідно ч.2 ст.372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

За наведених обставин, суд вважає можливим визначити за кожним співвласником ОСОБА_3 та ОСОБА_2 по Ѕ частини квартири АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, керуючись   ст.ст. 355, 368, 372 ЦК України,    ст. ст. 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Кіровоградської міської ради про визначення часток у спільній сумісній власності - задовольнити.

Визначити за кожним співвласником ОСОБА_3 та ОСОБА_2 по Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 за кожним.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання відповідачем копії рішення.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 223 ЦПК України.

Суддя-підпис

З оригіналом звірено

Суддя Ленінського  райсуду

м. Кіровограда                                                                        Мельник В.В.

Кіровоградська міська рада

 вул.К.Маркса, 41

 м. Кіровоград

Ленінський районний суд  м. Кіровограда направляє на Вашу адресу копію заочного рішення від 18.02.2009 року для відома.

Додаток: копія заочного рішення від 18.02.2009 року на 1 арк.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                              В.В. Мельник

Кіровоградська міська рада

 вул.К.Маркса, 41

 м. Кіровоград

Ленінський районний суд  м. Кіровограда направляє на Вашу адресу копію заочного рішення від 18.02.2009 року для відома.

Додаток: копія заочного рішення від 18.02.2009 року на 1 арк.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                              В.В. Мельник