АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/6519/15 Справа № 205/6602/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Шавула В. С. Доповідач - Міхеєва В.Ю.

Категорія

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Міхеєвої В.Ю.

суддів Свистунової О.В., Ремеза В.А.

за участю секретаря Видюкової Ю.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»

на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 березня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2014 року Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» (далі - ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що під час перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок, яка проводилась 22 січня 2014 року за адресою проживання відповідачів: АДРЕСА_1 представниками енергопостачальника було виявлено порушення п.48 «Правил користування електричною енергією для населення», зафіксоване Актом про порушення за № Д 014960 від 22 січня 2014 року, на підставі якого здійснено нарахування розміру завданих збитків у розмірі 15945,47 грн. відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Ухвалою суду від 02 грудня 2014 року у зв'язку із смертю ОСОБА_3 провадження в частині заявлених до неї вимог закрито (а.с.53).

Після уточнення у жовтня 2014 року позовних вимог позивач просив стягнути з ОСОБА_2 на свою користь суму вартості недорахованої електричної енергії в розмірі 15945,47 грн. та судові витрати по справі.

ОСОБА_2 02 грудня 2014 року звернулась до суду із зустрічною позовною заявою до Публічного акціонерного товариства ДЕТК «Дніпрообленерго» про захист прав споживачів, посилаючись на ті обставини, що відповідач в порушення укладеного договору, незаконно, без попередження, відключив її квартиру від електропостачання, в результаті чого з 24 вересня по 30 жовтня 2014 року у квартирі було відсутнє світло.

Просила суд визнати дії ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» по відключенню квартири АДРЕСА_1 від електропостачання неправомірними.

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 березня 2015 року позовні вимоги ПАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» були задоволені частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача у відшкодування збитків суму у розмірі 5945,47 грн. та судові витрати у сумі 122,6 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено повністю. Визнано неправомірними дії ПАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» по відключенню від електропостачання квартири АДРЕСА_1. Стягнуто з ПАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» на користь держави судові витрати у сумі 243,6 грн.

В апеляційній скарзі ПАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго», посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 березня 2015 року та ухвалити нове по суті позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 мешкає у квартирі АДРЕСА_1 та є споживачем послуг, що надає відповідач.

Згідно з актом про порушення Правил користування електричною енергією для населення від 22 січня 2014 року, складеним трьома працівниками ПАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» та підписаним ОСОБА_2 без зауважень (далі - Акт), у квартирі відповідачки виявлено самовільне підключення напруги споживача поза приладом обліку прихованим способом шляхом підключення повторного вводу фазного проводу з дооблікових проводів (точка підключення магістральної мережі) на окрему розетку, внаслідок чого, електроенергія споживалась, але приладом обліку не враховувалась (а.с.5).

Під час здійснення перевірки працівниками енергопостачальної організації було застосовано фотозйомку для фіксації виявлених порушень, про що зазначено у Акті та підтверджується копіями фотознімків (а.с.10,11).

На підставі зазначеного Акту ПАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» розраховано розмір відшкодування збитків у сумі 15945,47 грн. (а.с.7).

Згідно Протоколу № 06/03 від 28 січня 2014 року комісією позивача у присутності споживача ОСОБА_2 було встановлено правомірність складання Акта від 22 січня 2014 року, яким зафіксовано порушення Правил, а саме - самовільне підключення дублюючого вводу поза приладом обліку прихованою проводкою та відповідно до п.3.1 та формули 2.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562 (із змінами та доповненнями) (далі - Методика) розраховано обсяг та вартість не донарахованої електричної енергії за тарифами для населення, що діяли за період з 19 червня 2012 року (дата встановлення приладу обліку) по дату виявлення порушення (а.с.6).

Відносини між громадянами та енергопостачальниками врегульовані Законом України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26 липня 1999 року (далі - Правила) та Методикою.

Відповідно до п. 48 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення Правил користування електричною енергією, за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Порядок складання актів про порушення споживачем правил користування електричною енергією передбачений Правилами та розділом 4 Методики.

Відповідно до п.53 Правил у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання, а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до Методики.

Відповідно до п.4 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії затвердженого Постановою КМУ від 8 лютого 2006 року N 122 (далі - Порядок) обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, визначається за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акта виявлених порушень, складеного відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої НКРЕ.

Визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення правил користування електричною енергією побутовими споживачами регламентується розділом 3 Методики.

Пунктом 3.5 Методики передбачено, що у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у п.п. 5, 6 п. 3.1 Методики, добовий обсяг споживання електричної енергії через проводи, якими здійснене самовільне підключення або підключення поза приладом обліку, визначається за формулою 2.7 Методики.

Суд першої інстанції встановивши, що відповідальною за порушення Правил є відповідачка ОСОБА_2, дійшов правильного висновку про стягнення з неї на користь позивача збитків.

Проте, судом першої інстанції безпідставно було зменшено розмір збитків, розрахованих позивачем відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричної енергією, у зв'язку з чим рішення в цій частині підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог ПАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» та стягнення з ОСОБА_2 на його користь 15945,47 грн. у відшкодування збитків.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідачки на користь позивача підлягає сплачений ним згідно платіжного доручення № 249715 від 22 липня 2014 року судовий збір у розмірі 243,6 грн. (а.с.1).

Доводи апеляційної скарги щодо правомірності дій по відключенню відповідачки від постачання електричної енергії колегія суддів вважає неспроможними та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно з п. 42 Правил споживач електричної енергії зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.

Відповідно до п.35 Правил енергопостачальник має право на відключення споживача у разі порушення термінів сплати за спожиту електричну енергію у порядку, визначеному пунктом 27 цих Правил, або порушення умов договору про реструктуризацію заборгованості.

Згідно до п. 27 Правил, у разі несплати за спожиту електричну енергію протягом 10 днів після терміну, зазначеному у договорі чи платіжному документі та неотримання енергопостачальною організацією повідомлення про оплату на 20 день, споживачу надсилається попередження про відключення електричної енергії. У разі несплати за спожиту електричну енергію на 30 день після отримання споживачем попередження енергопостачальник має право відключити споживача від електричної мережі.

Судом встановлено, що 24 вересня 2014 року ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» було відключено квартиру АДРЕСА_1 від енергопостачання у зв'язку із наявністю заборгованості.

Належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_2 була попереджена про необхідність сплати такої заборгованості, а також про відключення електроенергії у разі її несплати у строки, встановлені п. 27 Правил, відповідач за зустрічним позовом в порушення вимог ст. 60 ЦПК України суду не надав.

Надану представником апелянта у судовому засіданні копію витягу з «Відомості попереджень» колегія суддів не може визнати належним доказом попередження ОСОБА_2 18 серпня 2014 року про наявність заборгованості, оскільки за адресою проживання останньої АДРЕСА_1 зазначено іншу особу.

Висновки суду в частині задоволення вимог за зустрічним позовом є обґрунтованими та відповідають обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 березня 2015 року щодо часткового задоволення позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди скасувати та у скасованій частині ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» у відшкодування збитків суму у розмірі 15945,47 грн. (п'ятнадцять тисяч дев'ятсот сорок п'ять гривень сорок сім копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» судові витрати у сумі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

В іншій частині рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 березня 2015 року залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржено шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді