Справа №1- 149/09

ВИРОК

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 лютого 2009 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

 головуючої - судді Сировєтнік Т.І.

при секретарі – Махлай К.М.  

з участю прокурора – Симонешко К.О.  

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, працює за домовленістю, проживає м. Кременчук, пр..50 років Жовтня, буд.15/8, кв.145, раніше судимий 18.01.2005 року Автозаводським райсудом м. Кременчука за ст..185 ч.2, ст..185 ч.3, ст..190 ч.1, ст..70 КК України  4 роки позбавлення волі; 12.04.2005 року Комсомольським міськсудом Полтавської області за ст.ст.191 ч.3,70 КК України на України  4 роки позбавлення волі з позбавленням права займати посади з матеріальною відповідальністю строком на 3 роки; звільнений умовно-достроково 10.07.2007 року на 1 рік 3 місяця 2 дні  ,

    в скоєні злочинів, передбачених ч.1 ст. 164, ч.1 ст.309  КК України,

В с т а н о в и в :

Згідно рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 21.11.2005 року ОСОБА_1 зобов’язаний сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу на користь ОСОБА_3. Достовірно знаючи про винесене судом рішення, ОСОБА_1 злісно ухиляється від сплати  аліментів на утримання дочки: офіційно не працює, не повідомляє  ВДВС Автозаводського РУЮ про фактичне місце роботи, проживання, на попередження  державного виконавця не реагує, матеріальної допомоги на утримання дочки не надає. В період часу з 17.07.2007 року по 01.07.2008 року в наслідок злісного ухилення ОСОБА_1 від сплати аліментів на утримання дочки допустив заборгованість в сумі 9501 грн. 10 коп.

Крім того, 13.11.2008 року приблизно 11 год. біля буд.13 по пр..50 років Жовтня в м. Кременчуці  ОСОБА_1 був затриманий працівниками міліції, які при поверхневому огляду виявили та виявили  пакет з речовиною рослинного походження в сухому вигляді, яка згідно висновку судової хімічної експертизи є особливо небезпечним наркотичним засобом – канабісом вагою в перерахунку на суху речовину 61,92 грами, яку ОСОБА_1 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

В судовому засіданні підсудний  ОСОБА_1 вину в скоєні інкримінуємих йому злочинів визнав повністю, підтвердивши факт злісного ухилення ним від сплати аліментів на доньку на користь потерпілої ОСОБА_3 та факт незаконного придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу – канабісу без мети збуту.

Крім повного визнання вина підсудного підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме показаннями потерпілої ОСОБА_3, яка підтвердила факт злісного ухилення ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, на її користь, внаслідок чого утворилася в період з 17.07.2007 року по 01.07.2008 року заборгованість в сумі 9501 грн. 10 коп.

Крім того, вина підсудного ОСОБА_1 підтверджується письмовими доказами, які не оспорювалися підсудним і відповідно до ст.299 КПК України досліджувалися в скороченому порядку.

Наведені докази є належними, допустимими, достовірними та достатніми для визнання підсудного винним у вчиненні встановлених судом злочинів.

Тому, умисні дії ОСОБА_1, що виразилися в злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду аліментів на утримання дитини, суд кваліфікує за ч.1 ст.164  КК України.

Умисні дії ОСОБА_1 що виразилися в незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України.  

Обговорюючи питання про призначення підсудному покарання, суд враховує тяжкість вчинених злочинів, які є злочинами невеликої та середньої тяжкості, особу підсудного, який працює, посередньо характеризується за місцем проживання, пом'якшуючі та обтяжуючі покарання підсудного обставини.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудному, суд вважає повне визнання своєї вини, щире каяття в скоєному, сприяння органам досудового слідства в розкритті злочинів.

 Обставиною, що обтяжує покарання підсудному, суд вважає рецидив вчинення злочинів.  

 За висновком ЛКК підсудний в лікуванні від алкоголізму та наркоманії не потребує.

На підставі вище викладеного суд доходить до висновку про достатність виправлення та перевиховання підсудного в умовах ізоляції його від суспільства, застосувавши йому покарання у вигляді обмеження волі на строк в межах санкцій статей, за якими його визнано винним.

Оскільки підсудний ОСОБА_1 вчинив злочини, не відбувши покарання у вигляді  за попереднім вироком від 12.04.2005 року Комсомольського міськсуду Полтавської області у вигляді 1 року 3 місяці 2 дні, яким він засуджений за ст.ст.191 ч.3,70 КК України на України  4 роки позбавлення волі з позбавленням права займати посади з матеріальною відповідальністю строком на 3 роки і звільнений умовно-достроково 10.07.2007 року на 1 рік 3 місяця 2 дні, суд вважає за необхідне частково приєднати невідбуту частину призначеного покарання за попереднім вироком на підставі ст.ст.71,72 КК України.

Речовий доказ особливо небезпечний наркотичний засіб – канабіс з пакетом суд вважає за необхідне знищити у встановленому діючим законодавством порядку.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд –

З А С У Д И В  :  

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.164, ч.1 ст.309 КК України, призначивши  покарання

За ч.1 ст.164 КК України у вигляді 1 року обмеження волі

За ч.1 ст.309 КК України 1 рік 3 місяці обмеження волі

Згідно ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань визначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 1 року 6 місяців обмеження волі.

На підставі ст.ст.71,72 КК України шляхом часткового складання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за вироком Комсомольського міськсуду Полтавської області від 12.04.2005 року у вигляді 1 року 3 місяців 2 днів позбавлення волі  визначити ОСОБА_1 до відбування покарання у вигляді 1 року 9 міс позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком чинності залишити підписку про невиїзд, змінивши її на взяття під варту по набранню вироком чинності.

Речовий доказ – особливо небезпечний наркотичний засіб – канабіс з пакетом знищити у встановленому діючим законодавством порядку.

 На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб через Автозаводський райсуд м. Кременчука.

СУДДЯ: