Дело №1-231 /07 /11

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ     УКРАИНЫ

30 января 2007 года                               Киевский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего - судьи Попрас В.А.,

при секретаре -                              Бутыриной О.В.,

с участием прокурора -                   Семенец Ю.В.,

защитников -                адвокатов Позднякова С.Г., Лукьянчикова Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, русского, гражда­нина Украины, с неполным средним образованием, женатого, имеющего дочьОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего автослесарем в ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимого, проживающего вАДРЕСА_1, прописанного по адресу:       АДРЕСА_2, в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч.2 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

31 июля 2006 года около 21 часаОСОБА_1, находясь по адресу: АДРЕСА_3, незаконно приобрел у неустановленного в ходе следствия лица за 180 грн. особо опасное наркотическое средство каннабис (в высушенном состоянии) в количестве около 15 грамм, упакован­ное в полимерный пакет. Приобретенное наркотическое средство он незаконно перевез к своему месту жительства по адресу:АДРЕСА_1.

1 августа 2006 года около 7 часов, находясь по месту жительства по адресу:АДРЕСА_1,ОСОБА_1 приобретенное им наркотическое средство разложил в четыре бумажных пакета и в тот же день перевез на общественном транспорте по месту своей работы в помещениеІНФОРМАЦІЯ_3, расположенное по адресу: АДРЕСА_4. В этот же день, 1 августа 2006 года в 16 часовОСОБА_1 возлеІНФОРМАЦІЯ_3 поАДРЕСА_4 незаконно сбылОСОБА_3 за 50 грн. пакет с особо опасным наркотическим средством - каннабис весом около 2 грамм, часть которого ОСОБА_3 употребил путем курения.

В этот же день, 1 августа 2006 года около 20 часовОСОБА_1 возлеІНФОРМАЦІЯ_3 поАДРЕСА_4 повторно незаконно сбылОСОБА_3 за 50 грн. пакет с особо опасным наркотическим средством - каннабис весом 3,70 грамм.

В этот же день, 1 августа 2006 года около 20 часов 25 минут возлеІНФОРМАЦІЯ_3 поАДРЕСА_4 работниками милиции был задержан ОСОБА_3, у которого были изъяты два бумажных пакета с высушенным измельченным веществом растительного происхождения зеленого цвета, являющимся, согласно заключения химической экспертизыНОМЕР_1 от 18.08.2006 г., особо опасным наркотическим средством каннабисом весом 1,05 грамм и весом 3,70 грамм, которые ОСОБА_3при вышеуказанных обстоятельствах незаконно сбылОСОБА_1

Кроме того, 1 августа 2006 года около 20 часов 25 минут возлеІНФОРМАЦІЯ_3 поАДРЕСА_4 работниками милиции был задержан ОСОБА_1, у которого в присутствии понятых было изъято два бумажных пакета с высушенным измельченным веществом растительного происхо­ждения зеленого цвета, являющимся, согласно заключения химической экспертизыНОМЕР_1 от 18.08.2006 г., особо опасным наркотическим средством каннабис, общим весом 7,55 грамм, котороеОСОБА_1 незаконно хранил без цели сбыта для личного потребления.

В судебном заседании подсудимыйОСОБА_1 признал себя виновным в совершении пре­ступлений при обстоятельствах, признанных судом установленными, и пояснил, что на протяжении последних пяти лет он эпизодически употребляет наркотическое средство - марихуану. 31 июля 2006 года к нему на СТО приехал его товарищ ОСОБА_4 и малознакомый парень по имени ОСОБА_5, который во время разговора сказал, что знает, где можно приобрести марихуану. Вместе с «Витей»ОСОБА_1 на такси поехали на ул. Солнечную, где приобрели пять спичечных коробков марихуаны, один из которых забрал себе ОСОБА_5, а остальные четыре взялОСОБА_1 Утром домаОСОБА_1 раздели купленную марихуану на четыре части для удобства в употреблении, положил в бумажные пакеты и поехал на работу. Днем на работеОСОБА_1 продал один пакет за 50 грн.ОСОБА_3 Вечером приехал ОСОБА_3 и попросил продать ему еще один пакет марихуаны.ОСОБА_1 передал ему пакет с марихуаной, а ОСОБА_3 дал 50 грн. После чего сели в автомобиль

 

2

ОСОБА_3 и были задержаны работниками милиции. У ОСОБА_1работники милиции изъяли две купюры по 50 грн., и два пакета с марихуаной, которые он оставил себе для личного потребления.

Виновность подсудимого ОСОБА_1в совершении преступных действий при обстоя­тельствах, признанных судом установленными; и изложенных в приговоре, подтверждается совокуп­ностью исследованных в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля ОСОБА_6, который в судебном заседании пояснил, что в августе 2006 года в отдел по борьбе с наркотиками поступила оперативная информация о том, что парень по имени ОСОБА_1, работающийІНФОРМАЦІЯ_3 занимается сбытом наркотиков. 01.08.2006 г. с целью проверки полученной информацииОСОБА_6вместе с оперуполномоченными        ОСОБА_7и ОСОБА_8 приехали на СТО, где увидели возле автомобиля «Мерседес» двух парней. Когда парни сели в «Мерседес»,ОСОБА_6с другими работниками милиции подошли к автомобилю, по­просили парней выйти. В ходе осмотра парней, у них были обнаружены наркотические средства и деньги. В ходе опроса парней было установлено, чтоОСОБА_1 сбылОСОБА_3 за 50 грн. пакет с коноплей. Также у ОСОБА_1была изъята пластиковая пробка с наперстком, которую он использовал для употребления наркотиков. Оперативная закупка не проводилась. В ходе первона­чального опросаОСОБА_1 дал правдивые показания об обстоятельствах сбыта наркотических средств. Информации о том, чтоОСОБА_1 в последующем собирался сбывать наркотические средства, не имелось.

Показаниями свидетеля ОСОБА_8, который в судебном заседании пояснил, что о том, что ему поступила оперативная информация о том, что на СТО поАДРЕСА_4 слесарь сбывает нар­котические средства. Для проверки информации ОСОБА_8совместно ОСОБА_6иОСОБА_7 подъехали к СТО, увидели белый «Мерседес», в котором находились подсудимый и ОСОБА_3 Были приглашены понятые и в присутствии понятых проведен осмотр. У ОСОБА_3 были изъяты пакеты с наркотически веществом, а у ОСОБА_1пакеты с наркотическим средством, деньги в сумме 100 грн. и полимерная крышка, которую подсудимый использовал для употребления марихуаны. ОСОБА_3 сказал, что наркотические средства пробрел у подсудимого,ОСОБА_1 не отрицал этого. Оперативная закупка не проводилась, подсудимый добровольно рассказ о сбыте наркотических средств.

Показаниями свидетеляОСОБА_9, которая в судебном заседании пояснила, что летом вместе сОСОБА_10 ездили в гости. Когда возвращались домой, возле СТО «Родничок» к ним подошли работники милиции и попросили быть понятыми. Вместе с работниками милиции подошли к белому «Мерседесу» и при осмотре изъяли у подсудимого два полимерных пакета с коноплей, по­лимерную крышку, а другого парня изъяли два пакета с наркотическими средствами. Подсудимый признался, что сбыл два пакета конопли. Не слышала, чтобы подсудимый говорил о том, что остав­шиеся у него наркотические средства он собирался продавать. Работниками милиции были составле­ны документы, в которых понятые расписались.

Показаниями свидетеля ОСОБА_10, который в судебном заседании пояснил, что 1 августа 206 года его иОСОБА_9 пригласили работники милиции в качестве понятых. Возле СТО вместе они подошли к автомобилю, где в при осмотре подсудимого у него изъяли наркотики и полимерную пробку для употребления наркотиков, а другого парня 2 пакета наркотиков. Все изъятое было поме­щено в полиэтиленовый пакет и опечатано.

Заключением химической экспертизыНОМЕР_1 от 18.08.2006 г. согласно выводов которой: изъ­ятое у ОСОБА_1высушенное измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета, находящееся в двух бумажных пакетах, является особо опасным наркотическим средством -каннабисом (марихуаной), высушенным, весом 3,80 грм. и 3,75 грм.; изъятое у ОСОБА_3 высу­шенное измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета, находящееся в двух бумажных пакетах, является особо опасным наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), высушенным, весом 1,05 грм. и 3,70 грм. (л.д.97-98).

Данными, содержащимися в протоколе поверхностного осмотра вещей, согласно которого 01.08.2006 г. в 20 часов 30 минут возле дома АДРЕСА_4 у ОСОБА_1были изъяты два бумажных пакета с высушенным измельченным веществом растительного происхождения зеленого цвета, денежные средства - две купюры по 50 грн., полимерная крышка с монтированным в нее наперстком с отверстиями (л.д.7).

Данными, содержащимися в протоколе поверхностного осмотра вещей, согласно которого 01.08.2006 г в 20 часов 25 минут возле дома АДРЕСА_4 у ОСОБА_3 были изъяты два бумажных пакета с высушенным измельченным веществом растительного происхождения зеленого цвета (л.д. 13).

 

3

Данными, содержащимися в протоколе осмотра вещей: прозрачного полимерного пакета с двумя бумажными свертками с высушенным измельченным веществом растительного происхожде­ния зеленого цвета; прозрачного полимерного пакета с двумя бумажными свертками с высушенным измельченным веществом растительного происхождения зеленого цвета, полимерной крышкой с вмонтированным в нее металлическим наперстком; денежных средств в сумме 100 гривен двумя ку­пюрами по 50 грн., номера и серии которых ЭЛ 5753233 и ЕН 9006234 (л.д.101)

Органом досудебного следствияОСОБА_1 обвинялся в том, что 1 августа 2006 года око­ло 20 часов 25 минут возлеІНФОРМАЦІЯ_3 поАДРЕСА_4 он был задержан работника­ми милиции и в присутствии понятых у ОСОБА_1было изъято два бумажных свертка с из­мельченным веществом растительного происхождения зеленого цвета, являющимся особо опасным наркотическим средством каннабис, общим весом 7,55 грамм, котороеОСОБА_1 незаконно хра­нил с целью сбыта.

По этому эпизоду действия ОСОБА_1органом следствия квалифицированы по ст. 307 ч.2 УК Украины, как незаконное хранение особо опасных наркотических средств с целью сбыта, со­вершенное повторно.

Однако, оценивая исследованные в ходе судебного следствия доказательства в совокупности суд приходит к выводу, что по данному эпизоду действия ОСОБА_1квалифицированы неверно, так как в ходе судебного следствия не было доказано, что два бумажных свертка с измельченным веществом растительного происхождения зеленого цвета, являющимся особо опасным наркотическим средством каннабисом, общий вес которого составил 7,55 грамм, изъятые у ОСОБА_11 августа 2006 года около 20 часов 25 минут возлеІНФОРМАЦІЯ_3 поАДРЕСА_4 он хранил с целью сбыта.

В ходе судебного следствия подсудимыйОСОБА_1 не признал вину в совершении пре­ступления, предусмотренного СТ.307 ч.2 УК Украины по данному эпизоду, пояснив, что хранил изъя­тые у него наркотические средства для личного потребления.

В ходе досудебного следствия ОСОБА_1, допрошенный неоднократно, никогда не заяв­лял о том, что оставшиеся у него два бумажных пакета с наркотическим средством каннабисом, об­щим весом 7,55 грамм, которые были изъяты у него 01.08.2006 г. около 20 часов 25 минут возлеІНФОРМАЦІЯ_3 поАДРЕСА_4, он хранил с целью сбыта, поясняя, что хранил марихуану для личного потребления (л.д. 10, 29-31, 65-66,113).

Допрошенные в судебном заседании свидетелиОСОБА_6,ОСОБА_8, ОСОБА_9,      ОСОБА_10 пояснили, что не слышали, чтобы ОСОБА_1 заявлял о том, что изъятые у него па­кеты с марихуаной он хранил с целью сбыта в будущем.

Согласно протокола поверхностного осмотра вещей, 01.08.2006 г. в 20 часов 30 минут возле дома АДРЕСА_4 у ОСОБА_1были изъяты два бумажных пакета с высу­шенным измельченным веществом растительного происхождения зеленого цвета, денежные средства - две купюры по 50 грн., полимерная крышка с монтированным в нее наперстком с отверстиями (л.д.7).

Как пояснил в суде ОСОБА_1, и подтвердили в суде свидетели, полимерная крышка с монтированным в нее наперстком с отверстиями использоваласьОСОБА_1 для употребления наркотических средств.

В ходе досудебного следствия и в судебном заседании подсудимый пояснял, что эпизодически употреблял наркотические средства, согласно акта судебно-наркологической экспертизыНОМЕР_2 от 08.08.2006 г.ОСОБА_1 страдает наркоманией производными конопли.

Принимая во внимание изложенное, тот факт, что ОСОБА_1 сам употреблял наркотиче­ские средства, у него имелось приспособление для употребления наркотиков, суд считает, что в ходе судебного следствия не были опровергнуты доводы ОСОБА_1о том, что изъятые у него 01.08.2006 г. около 20 часов 25 минут возлеІНФОРМАЦІЯ_3 поАДРЕСА_4 два бумаж­ных пакета с наркотическим средством каннабисом, общим весом 7,55 грамм,ОСОБА_1 хранил для личного потребления.

В соответствии с требованиями ст. 62 Конституции Украины, все сомнения относительно до­казанности вины лица толкуются в его пользу, поэтому суд с учетом изложенного, приходит к выво­ду о том, что в судебном заседании не было доказано, что два бумажных свертка с измельченным веществом растительного происхождения зеленого цвета, являющимся особо опасным наркотическим средством каннабисом, общий вес которого составил 7,55 грамм, изъятые у ОСОБА_11 августа

 

4

 

2006 года около 20 часов 25 минут возлеІНФОРМАЦІЯ_3 поАДРЕСА_4 в г, Харькове он.хранил с целью сбыта, поэтому действия ОСОБА_1, по данному эпизоду суд квалифицирует по ст. 309 ч.2 УК Украины.

При этом судебное разбирательство приводится в соответствии со ст. 275 УПК Украины толь­ко в отношении подсудимого и только в пределах предъявленного ему обвинения.

Оценивая, исследованные в ходе судебного следствия доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_1в совершении преступлений при обстоятельствах, признанных судом установленными и изложенных в приговоре, доказана полностью и квалифици­рует его действия следующим образом:

·по эпизоду приобретения наркотических средств и сбыта ихОСОБА_3 по ст. 307 ч. 2 УК Украины, как незаконные приобретение, хранение и перевозка с целью сбыта, а также незакон­ный сбыт особо опасных наркотических средств, совершенные повторно;

·по эпизоду изъятия у ОСОБА_1двух пакетов каннабиса общим весом 7,55 грамм по ст. 309 ч.2 УК Украины, как незаконное приобретение, перевозка, хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенные повторно.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_1установлено, что он ранее не судим, на учете в наркологическом диспансере и психоневрологическом диспансере не состоит, работает авто­слесарем в ІНФОРМАЦІЯ_3, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, ІНФОРМАЦІЯ_2, страдает заболеванием - по-стгравматический остеохондроз поясничного отдела позвоночника, в связи с чем медкомиссией Мос­ковского военкомата г. Харькова признан негодным для воинской службы.

Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого ОСОБА_1суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, активное содействие следствию в раскрытии преступления, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_1суд учитывает харак­тер, степень тяжести совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и считает, что исправление ОСОБА_1возможно без отбытия наказания в виде лишения свободы и он, в силу ст.75 УК Украины, подлежит освобождению от наказания с испытани­ем.

Поскольку судом установлено несколько обстоятельств, смягчающих наказание и снижающих степень тяжести совершенныхОСОБА_1 преступлений, с учетом личности подсудимого, а также принимая во внимание, что к подсудимому применяется ст. 75 УК Украины, суд считает воз­можным применить ст. 69 УК Украины и не назначать дополнительное наказание в виде конфиска­ции имущества, предусмотренное санкцией ст. 307 ч,2 УК Украины, по которой он осуждается.

При назначении окончательного наказания подсудимому суд руководствуется ст. 70 УК Ук­раины, поскольку подсудимый осуждается за совершение совокупности преступлений.

Судебные издержки за проведение химических экспертиз в сумме 94 грн. 15 коп. взыскивают­ся судом с ОСОБА_1.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1суд изменяет на подписку о невыезде с посто­янного места жительства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмот­ренных ст. 307 ч.2, ст. 309 ч.2 УК Украины, и назначить ему наказание:

·по ст. 307 ч,2 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины в виде 5 /пяти/ лет лишения свободы без конфискации имущества;

·по ст. 309 ч.2 УК Украины в виде 3 /трех/ лет лишения свободы.

На основании ст.70 УК Украины окончательное наказание по совокупности преступлений оп­ределить путем поглощения менее строгого наказания более строгим и окончательно к отбытию ОСОБА_1назначить наказание в виде 5 /пяти/ лет лишения свободы без конфискации имущества.

В силу ст. 75 УК Украины ОСОБА_1от назначенного наказания освободить с испыта­тельным сроком 3 /три/ года, возложив на осуждённого в соответствии со ст. 76 УК Украины обязан­ности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголов-

 

5

 но-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места проживания или работы, периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации,

В срок отбытия наказания зачесть ОСОБА_1время содержания под стражей с 1 августа 2006 года по 30 января 2007 года.

Меру пресечения осуждённому ОСОБА_1изменить на подписку о невыезде с постоян­ного места жительства, освободив его из-под стражи в зале суда.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки в сумме 94 грн. 15 коп. в пользу НИЭКЦ при МВДУ в Харьковской области код по ОКПО 25574728, р/с № 352290002000143 в УДК в Харьковской области МФО 851011.

Вещественные доказательства: прозрачный полимерный пакет с двумя бумажными свертками с высушенным измельченным веществом растительного происхождения зеленого цвета; прозрачный полимерный пакет с двумя бумажными свертками с высушенным измельченным веществом расти­тельного происхождения зеленого цвета, полимерной крышкой с вмонтированным в нее металличе­ским наперстком, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОРО ГУМВД Ук­раины в Харьковской области - уничтожить.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 100 гривен двумя купюрами по 50 грн., номера и серии которых ЭЛ 5753233 и ЕН 9006234, находящиеся в камере хранения вещест­венных доказательств ОРО ГУМВД Украины в Харьковской области - передать в доход государст­ва.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области в те­чение 15 суток с момента его провозглашения через Киевский районный суд г. Харькова.