Справа № 2-5027/09
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2009 року Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - Сиротникова Р.Є.,
при секретарі - Хмельковій О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання частково недійсним Свідоцтва про право власності на житло, перерозподіл часток у праві спільної власності -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, ОСОБА_6, у якому просив визнати частково недійсним Свідоцтво про право власності на житло, видане 19 червня 1998 року Харківським міським центром приватизації Державного житлового фонду за реєстраційним №5-98-126502, в частині належності ОСОБА_1 1\5 частини квартири АДРЕСА_1 загальною площею 62,2 кв.м. та перерозподілити частки у спільній власності, визнавши за ОСОБА_3 право власності на 1\4 частину квартири АДРЕСА_1, за ОСОБА_4 право власності на 1\4 частину квартири АДРЕСА_1, за ОСОБА_6 право власності на 1\4 частину квартири АДРЕСА_1, за ОСОБА_5 право власності на 1\4 частину квартири АДРЕСА_1.
В обґрунтування позовних вимог в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав та зазначив, що 01.12.2008 року йому, від його батьків - відповідачів по справі ОСОБА_6 та ОСОБА_4, стало відомо, що 19.06.1998 року в порядку приватизації житла він став власником 1\5 частини трикімнатної квартири АДРЕСА_1, у якій він проживає у цей час. Батьки повідомили, що оскільки він проживав з ними спільно у цій квартирі, то при її приватизації, спільно з його бабусею ОСОБА_3, вони вирішили наділити його правом власності на частину квартири, і зважаючи на те, що йому на той час було 13 років не спитали його згоди. Відповідно до ч.1 ст. 10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» утримання приватизованих квартир (будинків) здійснюється за рахунок коштів їх власників згідно з Правилами користування приміщеннями жилих будинків та при будинкових територій, які затверджуються КМУ, незалежно від форм власності на них. Таким чином, для нього, без його згоди, були створені цивільні права та обов’язки, а саме - обов’язок частково утримувати приватизовану без його згоди квартиру. Окрім того, згідно ч.1 ст. 7 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» за громадянами, які не виявили бажання приватизувати займане ними житло, зберігається чинний порядок одержання і користування житлом на умовах найму. Таким чином, його було позбавлено право користування житлом на умовах найму. Згідно ст. 1 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» - приватизація державного житлового фонду – це відчуження квартир (будинків), кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень державного житлового фонду на користь громадян. Тобто, приватизація є право чином, що направлений на створення цивільних прав та обов’язків. У зв’язку з чим просив позов задовольнити.
Представник відповідача - ОСОБА_2 комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, який діє на підставі довіреності, в судове засідання не з'явився, направив заяву, у якій просив справу розглянути у відсутність представника відповідача та винести рішення на розсуд суду.
Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, ОСОБА_6 у судовому засіданні проти задоволення позову ОСОБА_1 не заперечували.
Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Як вбачається з Свідоцтва про право власності на житло від 19.06.1998 року, виданого ХМЦПДЖФ за реєстраційним №5-98-126502, квартира АДРЕСА_2 належить на праві спільної часткової власності по 1\5 частині ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_5
Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» - приватизація державного житлового фонду – це відчуження квартир (будинків), кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень державного житлового фонду на користь громадян.
Відповідно до ч.1 ст. 7 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» за громадянами, які не виявили бажання приватизувати займане ними житло, зберігається чинний порядок одержання і користування житлом на умовах найму.
Як вбачається з матеріалів справи та не оспорюється сторонами, ОСОБА_1 згоди на приватизацію квартири, у якій він проживав не надав.
Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.
У зв’язку з чим суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212-215, ЦПК України, ст.ст. 1,7, 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» , суд, -
ВИРІШИВ:
Позов - задовольнити.
Визнати частково недійсним Свідоцтво про право власності на житло, видане 19 червня 1998 року Харківським міським центром приватизації Державного житлового фонду за реєстраційним №5-98-126502, в частині належності ОСОБА_1 1\5 частини квартири АДРЕСА_1 загальною площею 62,2 кв.м.
Перерозподілити частки у спільній власності, визнавши за ОСОБА_3 право власності на 1\4 частину квартири АДРЕСА_1, за ОСОБА_4 право власності на 1\4 частину квартири АДРЕСА_1, за ОСОБА_6 право власності на 1\4 частину квартири АДРЕСА_1, за ОСОБА_5 право власності на 1\4 частину квартири АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення і подання після цього апеляційної скарги протягом 20 днів, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя Сиротников Р.Є.