Справа №2-123/2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2007 года Роздільнянський районий суд Одеської області в складі:
судді - Теренчук Ж.В.,
при секретарі - Ніколас C.O.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Роздільна цивільну справу за позовом
дочірнього підприємства "Домоуправління" комунального підприємства спільної
власності територіальних громад Роздільнянського району "Лиманське" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання їх втратившими право
користування житловим приміщенням,
встановив:
Позивач ДП „Домоуправління" комунального підприємства спільної власності
територіальних громад Роздільнянського району Одеської області „Лиманське" (надалі -
ДП „Домоуправління") звернулися в суд з позовом до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про визнання їх втратившими право на користування жилою площею
трикімнатною квартироюАДРЕСА_1Роздільнянського району Одеської області.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи були сповіщені через оголошення в пресі, так як місце знаходження їх суду невідомо, однак в судове засідання не з"явилися, про поважність причин неявки в судове засідання суд не повідомили.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення по справі в порядку ст..224 ЦПК України при заочному розгляді справи.
В обґрунтування позову позивач в особі директора ДП „Будинкоуправління" ОСОБА_3 суду пояснив, що відповідачі , являлись наймачами квартириАДРЕСА_1, яку отримали по ордеру. В травні 2005 році ОСОБА_1 виїхав на постійне місце проживання в м. Коростень Житомирської області і виписався з даної квартири, в квартирі залишився проживати його ОСОБА_2, який з жовтня 2005 року без поважних причин не проживає в спірній квартирі, витрат по її утриманню не несе, в зв"язку з чим квартира знаходиться в антісанітраному стані і потребує капітального ремонту. Місце знаходження відповідачів не відомо.
АДРЕСА_1 знаходиться на балансі ДП „Домоуправління" з 2005 року. З жовтня 2005 року відповідачі в квартирі не проживають , витрат по її утриманню не несуть, в наявності велика заборгованість в ДП „Домоуправління" по квартирній платі. Ніяких особистих речей , меблів відповідачів в квартирі не має, в квартирі відсутні двері та вікна.
Посилаючись на дані обставини, просив визнати відповідачів втратившими право користування житловою площею з жовтня 2005 року.
Суд, заслухавши в судовому засіданні пояснення позивача, свідків, вивчивши матеріали справи, давши оцінку обгрунтованності заявлених вимог, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
На підставі акту - прийому передачі майна спільної власності територіальних громад Роздільнянського району від ІНФОРМАЦІЯ_1 року, після розформування військових частин АДРЕСА_1 всі будинки військового містечка, в тому числі АДРЕСА_1, передані та знаходяться на балансі ДП „Домоуправління".
Згідно статуту, затвердженого Роздільнянською райдержадміністрацією ІНФОРМАЦІЯ_1 року за НОМЕР_1 , ДП „Домоуправління" здійснює їх експлуатацію та займається благоустроєм переданого житлового фонду.
Судом встановлено на підставі виписки з особового рахунку відповідального квартиронаймача НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року, виданої ДП "Будинкоуправління", що на підставі ордеру на жиле приміщення НОМЕР_3, виданогоІНФОРМАЦІЯ_3 року,ОСОБА_1 та членам його сім'ї було надано для проживання трикімнатну квартируАДРЕСА_1 Роздільнянського району, житловою площею 45,8 кв.м.
На підставі ордеру на ОСОБА_1, як основного наймача квартири був оформлений особовий рахунок в експлуатаційній організації, до цього часу дана квартира згідно довідки експлуатаційної організації не приватизована., особовий рахунок не переоформлений.
Судом встановлено, що в даній квартирі по 1983 рік проживала ОСОБА_3, яка виписалась з квартири і не проживає в ній з 1983 року, що підтверджується довідкою ДП "Домоуправління" від ІНФОРМАЦІЯ_4р. НОМЕР_4.
Крім цього в квартирі проживала і була прописана до жовтня 1989 року, до дня своєї смерті ОСОБА_8, що підтверджується довідкою ДП "Домоуправління" НОМЕР_5 від ІНФОРМАЦІЯ_4 року.
Відповідач ОСОБА_1 проживав в даній квартирі до 4 травня 2000 року, а в подальшому виписався з квартири і переїхав на інше постійне місце проживання в м. Коростень Житомирської області.
Дані обставини підтверджуються справкою про склад сім'ї та прописку, видані ДП "Домоуправління"НОМЕР_6 від ІНФОРМАЦІЯ_5року , згідно якої ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 року з квартири вписався.
Відповідно до ст.107 ЖК України у випадку вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне місце проживання в інший населений пункт або в інше житлове приміщення в тому ж населеному пункті договір найму вважається розірваним з дня вибуття. Якщо із житлового приміщення вибуває не вся сім"я, то договір найму житлового приміщення не розривається, і вибувший член сім'ї втрачає право користування данним приміщенням з дня вибуття.
Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_2 , знявшись з реєстрації за даною адресою, та виїхавши на постійне місце проживання в м. Коростень Житомирської області втратив право на користування житловим приміщенням спірною квартироюАДРЕСА_1 Роздільнянського району Одеської області з дня вибуття, тобто ІНФОРМАЦІЯ_5 року.
З 1997 року по теперішній час в квартирі прописаний ОСОБА_2, що підтверджується довідкою НОМЕР_7 від ІНФОРМАЦІЯ_4р., виданого ДП "Домоуправління".
Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_2 , знявшись з реєстрації за даною адресою, та виїхавши на постійне місце проживання в м. Коростень Житомирської області втратив право на користування житловим приміщенням спірною квартироюАДРЕСА_1 Роздільнянського району Одеської області з дня вибуття, тобто ІНФОРМАЦІЯ_5 року.
Після вибуття ОСОБА_1 в квартирі залишився проживати його ОСОБА_2, який проживав по жовтнень
У відповідності до ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім"ї за ними зберігається житлове приміщення на протязі 6-ти місяців.
Судом встановлено, що з жовтня 2005 року ОСОБА_2 в спірній квартирі не проживає більше 6-ти місяців, а саме з жовтня 2005 року, місце його проживання та знаходження не відомо.
Так свідок ОСОБА_5пояснила суду, що проживає в АДРЕСА_1 з 1976 року. В квартирі АДРЕСА_1 проживала сім"яІНФОРМАЦІЯ_7. Після смерті дружина ОСОБА_6виїхав з квартири і залишив в ній проживатиОСОБА_2, який в квартирі не проживає з жовтня 2005 року. В період проживання ОСОБА_2 вів аморальний спосіб життя, в квартирі постійно були дебоші, проживали по сторонні особи. Потім він зник і де знаходиться по теперішній час не відомо. Квартира знаходиться в антисанітарному стані, без вікон , без внутрішніх комунікацій, не придатна для проживання, потребує капітального ремонту.
СвідокОСОБА_7 також пояснила суду, що проживає в АДРЕСА_1 з 1973 року. По сусідству з нею в квартирі АДРЕСА_1 поживав ОСОБА_2, який спочатку працював на заводі, а потім став пиячити, приводити в квартиру посторонніх людей. В його квартирі були вибиті двері, спиляні труби, вибиті вікна. У квартирі був відсутній туалет, та інші умови для проживання. З жовтня 2005 року ОСОБА_2 в квартирі не проживав, вона викликала працівників домоуправління і вони забили вхідні двері.
Пояснення свідків по справі підтверджуються наданими суду фотознімками спірної квартири, з огляду на які суд приходить до висновку, що на теперішній час квартира непридатна для проживання, потребує капітального ремонту, в ній немає яких - небудь особистих речей наймачів квартири.
Також дані обставини по справі підтверджуються актами відІНФОРМАЦІЯ_9 року, ІНФОРМАЦІЯ_10 року обстеження квартириАДРЕСА_1 , складення працівниками Домоуправління згідно якого з жовтня 2005 року в цій квартирі ніхто не проживає, квартира знаходиться в аварійному стані, потребує капітального ремонту. Всі комунікації в квартирі зняті колишнім господарем.
Крім цього судом встановлено, що , будучи наймачами квартири відповідачі до даної квартири не проявляють будь-якого інтересу, як наймачі не сплачують комунальні послуги та квартплату.
Так згідно довідки НОМЕР_8від ІНФОРМАЦІЯ_8року заборгованість по квартирній платі та комунальним послугам ОСОБА_2. складає 1778 грн, згідно акту від 5 грудня 2005 року у квартиру припинено водо-та теплопостачання.
Таким чином на підставі наявних у справі доказів судом достовірно встановлено, що відповідачі більше шести місяців з жовтня 2005 року не проживають в квартирі АДРЕСА_1
4
АДРЕСА_1 Роздільнянського району без поважних причин, а тому втратили право користування житловою площею.
Судовий збір по справі складає 8,50 грн, який сплачений позивачем при зверненні до суду . В зв'язку з задоволенням позову , витрати по сплаті судового збору належить стягнути з відповідачів на користь позивача.
Крім цього позивачем понесено витрати по оплаті оголошень взасобах масової інформації про виклик відповідачів в суд в порядку ст.69 ЦПК України в сумі 292 грн згідно квитанцій про оплату оголошень в газеті „Урядовий кур'єр" та газеті „Чорноморські новини", які в зв'язку з задоволенням позову належить стягнути з відповідачів на користь позивача.
На підставі ст..71, 107 Житлового кодексу України, ст..10,11,209,212,214-215, 224 ЦПК України,
Вирішив:
Позов дочірнього підприємства „Домоуправління „ комунального підприємства спільної власності територіальних громад Роздільнянського району „Лиманське" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання їх втратившими право на користування житловою площею задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 втратившим право на користування житловою квартирою АДРЕСА_1 Роздільнянського району Одеської області з жовтня 2005 року, ОСОБА_1 -ІНФОРМАЦІЯ_5 року.
Стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору 8,50 грн, в рахунок відшкодування витрат по оплаті оголошень в пресі про виклик до суду 292 грн.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку .ч.4 ст.295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.
Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно.
Суддя: Ж..В. Теренчук