Володимир-Волинський міський суд Волинської області

м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24, 44700, (03342) 2-17-57

УХВАЛА

18 травня 2011 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Сеника Р.П,

при секретарі Русин Н.С.

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

представника: відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору Володимир-Волинської міської ради про усунення перешкод в користуванні під’їзною дорогою,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, за участю третьої особи на стороні відповідача про усунення перешкод в користуванні під’їзною дорогою. В позовній заяві посилається на ту обставину, що його покійна мама, ОСОБА_5, при житті користувалась невеликою присадибною ділянкою, що в м. Володимирі - Волинському по вул. Пушкіна, 6, яку не приватизувала. Відповідач по справі, ОСОБА_2, яка проживає в кв. № 3 за адресою м. Володимир- Волинський вул. Пушкіна, 6, збільшуючи свою присадибну ділянку створила йому незручності для проживання в квартирі № 4, оскільки доїхати до квартири № 4 автомобілям у випадку необхідності не можливо так як відповідач 26.12.2008 року, без погодження меж з ним та іншими сусідами, приватизувала свою земельну ділянку, захопивши таким чином і під’їзну дорогу до його квартири. З підстав вищенаведеного, просить скасувати Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 345608 від 28 січня 2009 року, виданий Володимир - Волинською міською радою ОСОБА_2 та встановити за ним право на відновлення проїзної дороги до квартири № 4, що по вулиці Пушкіна у м. Володимирі - Волинському.

В судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Володимир-Волинської міської ради.

Відповідач, представник відповідача та представник третьої особи не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред’явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Суд вважає, що при даних обставинах клопотання підлягає задоволенню. До участі в справі, в якості співвідповідача, слід залучити Володимир-Волинську міську раду, тому що рішення по справі може вплинути на його права або обов’язки щодо однієї із сторін. Керуючись ст.ст. 33, 168 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи на стороні відповідача про усунення перешкод в користуванні під’їзною дорогою в якості співвідповідача Володимир- Волинську міську раду.

Копію ухвали направити заінтересованим особам для відому.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає,

Головуючий: