Справа № 22-4711 Головуючий у 1- ій інстанції - Саприкіна І. В.
Доповідач- Карпенко С.О.
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
01601, м. Київ, МСП, вул. Володимирська, 15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного
суду міста Києва в складі: головуючого - судді Карпенко С.О. суддів Котули Л.Г., Поліщук С.В., при секретарі Ярошенко С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою «RizzaTradingLTD» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 29.03.07 року в справі за клопотанням компанії «RizzaTradingLTD» про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-Промисловій палаті України № АС № 95 и/2006 від 08.09.06 року, -
встановила:
У грудні 2006 року заявник звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-Промисловій палаті України № АС № 95 и/2006 від 08.09.06 року, посилаючись на те, що цим рішенням відмовлено у задоволенні позову Компанії «RIZZATRAIDINGLTD» (Маршалові Острова) до Компанії «CommunicorpGroupLimited» (Ірландія) про стягнення штрафних санкцій за неналежне виконання умов договору у розмірі 92800 доларів США та відшкодування арбітражного збору у розмірі 3849,06 доларів США. Вважав, що вказане рішення МКАС України є незаконним, оскільки воно, на думку заявника, суперечить публічному порядку України внаслідок невідповідності Конституції України, законам та іншим правовим актам України, порушує конституційні права позивача.
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 30 березня 2007 року відмовлено у задоволенні клопотання Компанії «RIZZATRAIDINGLTD» про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-Промисловій палаті України № АС № 95 и/2006 від 08.09.06 року.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, представником компанії «RIZZATRAIDINGLTD» подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та постановити нову, якою клопотання задовольнити і скасувати рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-Промисловій палаті України № АС № 95 и/2006 від 08.09.06 року.
Вказує, що ухвала суду незаконна і необгрунтована, постановлена з порушенням норм процесуального та матеріального права, висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи та діючому законодавсту України.
Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, ді шла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України № АС № 95 и/2006 від 08.09.06 року відмовлено у задоволенні позову Компанії «RIZZATRAIDINGLTD» (Маршалові Острова) до Компанії «CommunicorpGroupLimited» (Ірландія) про стягнення штрафних санкцій за неналежне виконання умов договору у розмір; 92 800 доларів США та відшкодування арбітражного збору у розмірі 3 849,06 доларів США.
Судом також було встановлено у судовому засіданні, що процедура розгляду справи арбітражним судом не була порушена, оскільки сторони належним чином повідомлялись про надходження позовної заяви, про призначення арбітрів та призначення справи до розгляду, представники сторін брали участь у розгляді справи.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України № АС № 95 и/2006 від 08.09.06 року повністю відповідає вимогам Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж».
Статтею 34 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж» передбачений вичерпний перелік підстав, за яких може бути скасовано рішення міжнародного комерційного арбітражного суду.
Обставини, на які посилається представник заявника, як на підстави для скасування рішення МКАС, статтею 34 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж» не передбачені.
Крім того, як свідчить зміст апеляційної скарги та зміст клопотання, що було предметом розгляду суду першої інстанції, підстави, з яких заявник просить скасувати рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 08 вересня 2006 року, фактично є вимогами про перегляд рішення МКАС по суті, що до компетенції суду загальної юрисдикції не віднесено.
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції законна і обґрунтована, відповідає вимогам матеріального та процесуального права, ґрунтується на підставі повних і всебічно з'ясованих обставинах справи, тому підстав для скасування такої ухвали немає.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314,315 ЦПК України, колегія суддів -
ухвалила:
Апеляційну скаргу компанії «RizzaTradingLTD» відхилити.
Ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 29 березня 2007 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили до Верховного Суду України шляхом подання до цього суду касаційної скарги.