Справа № 2а-165-

                                                                                                                                       2009 рік.

                                    ПОСТАНОВА

                                                           ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2009 року.                                 м.Тульчин

                                 Тульчинський районний суд Вінницької області

                          в складі: головуючого судді                   Карнауха А.П.

                                          при секретарі                            Кокошко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині справу за позовом ОСОБА_1  до  інспектора ДПС Кіровоградської роти ДПС ДАІ УМВС України у Кіровоградській області ОСОБА_2 . про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн,

                                                                  ВСТАНОВИВ:

           24.02.2009 року ОСОБА_1  звернувся до суду з позовом до  інспектора ДПС Кіровоградської роти ДПС ДАІ УМВС України у Кіровоградській області ОСОБА_2 . про скасування від 07.02.2009 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн., мотивуючи свої позовні вимоги наступним. 17.02.2009 на його адресу надійшла постанова по справі про адміністративне правопорушення ,згідно якої він притягнутий до відповідальності – штрафу в сумі 300 грн.Із постанови не вбачається і незрозумілими є обставини правопорушення.Згідно копії фотодокумента від 07.02.2009 року в 09.41.46 год. швидкість автомобіля була 69 км/год.Де зроблена фотозйомка автомобіля невідомо.

    З даною постановою він не згоден,оскільки адміністративна постанова виписана інспектором вкрай неохайно,тому її суть незрозуміла,оскільки немає можливості її прочитати.

             Просить суд скасувати постанову інспектора ДПС Кіровоградської роти ДПС УМВС України у Кіровоградській області ОСОБА_2 . про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 грн. як незаконну..

             Позивач в судове засідання не з»явився,подав заяву про розгляд справи у його відсутність та про підтримку позовних вимог, на їх задоволенні наполіг.                                                                                                  

 Представник відповідача в судове засідання не з»явився,в той час як був належним чином повідомлений про день,час та місце розгляду справи та не повідомив суд про поважність причини своєї неявки,заперечення проти позову не подав.

За даних обставин суд не вбачає підстав для відкладення справи і вважає можливим розглянути її на підставі наявних доказів.

         Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1  є  законними, і їх слід задовольнити, оскільки безпідставність притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху підтверджується наданими суду доказами.

    Із копії постанови серії НОМЕР_1  від 07.02.2009 не вбачається яке ж саме правопорушення вчинив ОСОБА_1 ,оскільки копія постанови є нечитабельною через незадовільну якість копіювання.

До копії постанови додано фото транспортного засобу,який порушив Правила дорожнього руху.

На доданому до копії постанови фото відображено автомобіль ,державний номерний знак НОМЕР_2 .На знімку зроблено написи,що це фото зроблено 07.02.2009 о 09год.41 хв. Щвидкість цілі – 69 км/год.

Інших доказів порушення Правил дорожнього руху суду не надано.

Згідно ст..258 КУпАП дозволене виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів.При цьому протокол про адміністративне правопорушення не складається,а постанова у справі виноситься без участі особи,яка притягається до адміністративної відповідальності.

Додане до постанови серії НОМЕР_1  від 07.02.2009 фото автомобіля держ.номер НОМЕР_2 ,не свідчить,що воно зроблено спеціальним технічним засобом,який працює в автоматичному режимі.Місце встановлення цього технічного засобу,локалізація місця руху зафіксованого на ньому автомобіля на ньому не відображено.

За таких обставин це фото не може бути відповідно до ст.ст.251,258 КУпАП достатнім доказом вчинення правопорушення водієм ОСОБА_1  на ділянці дороги,на якій встановлення обмеження швидкості руху транспортних засобів.

Оскільки інших доказів вчинення правопорушення суб.»єктом владних повноважень суду не надано,то притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху не може бути здійснене на підставі неналежних доказів його вини.

Окрім цього, із копії постанови через надзвичайно низьку якість копіювання не вбачаюється хто і за яких обставин вчинив правопорушення.        

На підставі викладеного, керуючись ст..293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.. ст.. 159, 160,162, 163 КАС України, суд –

                                                                   ПОСТАНОВИВ:

                          Позов  задовольнити повністю.

                          Постанову інспектора ДПС Кіровоградської роти ДПС УМВС України у Кіровоградській області ОСОБА_2 . від 07.02.2009 серії НОМЕР_1  про притягнення ОСОБА_1  до адміністративно відповідальності за ст..122 ч.1 КУпАП – штрафу в розмірі 300 грн., скасувати і адміністративну справу щодо нього закрити.

                       Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Тульчинського районного суду. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Київського апеляційного адміністративного суду через Тульчинський районний суд.

 Суддя: