ВИРОК

Балтський районний суд Одеської області

м. Балта, вул. Ткаченка, 56, 66102, (04866) 2 15 70

26 августа 2010 года г. Балта Одесской области

Балтский районный суд Одесской области в составе:

председательствующего судьи Дяченко В.Г.

при секретаре Сирота О.В.

с участием прокурора Смирновой С.С..

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Балте уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1 21.11.L973 года рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, гражданина ОСОБА_2 Молдова , ІНФОРМАЦІЯ_2, женат, не работающий, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3, согласно ст. 89 УК Украины - не имеющего судимость.

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

12.09.2009 года, около 12.00 подсудимый ОСОБА_1, находясь на улице возле домохозяйства ОСОБА_3,которое расположено в с.Березовка Балтского района Одесской области остановил проезжающих по улице ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, которым предложил купить у него металлический бокс расположенный на территории домохозяйства ОСОБА_3 и принадлежавший ей. Действуя из корыстных побуждений, с целью похищения чужого имущества, ОСОБА_1 зашел на территорию домохозяйства ОСОБА_3 где тайно похитил металлический бокс, стоимостью 1850 гривен, принадлежащий ОСОБА_3, который сразу продал ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за 100 гривен, распорядившись ими на свое усмотрение.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, чго12.09.2009 года, около 12.00 он находясь на улице возле домохозяйства ОСОБА_3, которое расположено в с.Березовка Балтского района Одесской области остановил проезжающих по улице неизвесных ему лиц, которым предложил купить у него металлический бокс. О том что он расположен на территории домохозяйства ОСОБА_3 и принадлежит ей ОСОБА_1, неизвестным не сказал. Действуя из корыстных побуждений, с целью похищения чужого имущества, ОСОБА_1 зашел на территорию домохозяйства ОСОБА_3 где тайно похитил металлический бокс, стоимостью 1850 гривен, принадлежащий ОСОБА_3, который сразу продал ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за 100 гривен, распорядившись ими на свое усмотрение.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в полном объеме нашла своё подтверждение и доказана собранными по делу доказательствами. Что касается исследования остальных доказательств, то суд полагает возможным, с согласия всех участников процесса, в силуч.3 ст.299УПК Украины, их не исследовать, так как они никем не оспариваются. Подсудимому и всем участникам процесса разъяснено, что в этом случае они будут лишены права оспаривать фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке. Изложенные доказательства приводят суд к убеждению в том, что органы досудебного следствия действия подсудимого правильно квалифицировали по ст.185 ч. 1 УК Украины, так как он совершил тайное похищение чужого имущества ( кражу).

При избрании вида и меры уголовного наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, общественную опасность содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела смягчающие и отягчающие наказание.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит чистосердечное раскаяние и признание своей вины подсудимым.

Отягчающее наказание обстоятельство суд не усматривает. При таких обстоятельствах суд приходит к заключению об осуждению подсудимого к штрафу 850 гривен.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_3 не предъявлялся (л.д.23)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч. 1 УК Украины, и назначить ему наказание в виде штрафа 850 гривен.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Вещественное доказательство, металлический бокс, который передан потерпевшей ОСОБА_3 под сохранную расписку - возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Одесский апелляционный суд в пятнадцатидневный срок с момента его провозглашения.