УХВАЛА

Балтський районний суд Одеської області

м. Балта, вул. Ткаченка, 56, 66102, (04866) 2 15 70

22 березня 2011 року м.Балта

Суддя Балтського районного суду Одеської області Дяченко В.Г. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області, виконавчого комітету Балтської міської ради Одеської області, голови комісії з приватизації житлового фонда Балтської міської ради Одеської області, державного реєстратора Балтської райдержадміністрації ОСОБА_2 треті особи: Одеський фонд сприяння інвестиціям в будівництві та вирішення соціальних проблем кадрових військовослужбовців та звільнених в запас, об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Зарічний”, Головного управління капітального будівництва Одеської ОДА, КП “Балтське бюро технічної інвентаризації”, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання рішення незаконними та недійсними,

в с т а н о в и в :

  18.03.2011 року в провадження судді надійшла справа, згідно якої позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до до Балтської міської ради Одеської області, виконавчого комітету Балтської міської ради Одеської області, голови комісії з приватизації житлового фонда Балтської міської ради Одеської області, державного реєстратора Балтської райдержадміністрації ОСОБА_2, про визнання рішення незаконними та недійсними.

Згідно ч.2 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів..

Відповідно ч.1 п.5 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Згідно ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

В адміністративному позові ОСОБА_1 просить поновити  строк  звернення до суду з даним адміністративним позовом, але підстав для поновлення позивачу строку звернення до суду з даним адміністративним позовом не знайдено.

У даному випадку позивач просить визнати незаконним та недійсним рішення Балтської міської ради Одеської області від 19.04.2001р. про реєстрацію співвласників багатоквартирного будинку “Зарічний”, але ця обставина стала відома позивачу 08.04.2009р. в рамках розгляду адміністративної справи №2-а-76\2009 в апеляційній інстанції(а.с. 219т.1).

Також позивач просить визнати незаконним і недійсним рішення Балтської міської ради Одеської області №344 від 18.10.2007р. про передачу квартири АДРЕСА_1, Одеському фонду сприяння інвестиціям в будівництві та вирішення соціальних проблем кадрових військовослужбовців та звільнених в запас, однак ця обставина стала відома позивачу 27.04.2010р. в рамках розгляду адміністративної справи №2-а-76\2009 в апеляційній інстанції(а.с. 235т.1).

Рішення Балтської міської ради Одеської області від 30.10.2007р. про дозвіл на реєстрацію в Балтському РБТІ та видачу свідоцтва про право власності стало відомо позивачу в 2008 році в рамках розгляду адміністративної справи №2-а-76\2009 в апеляційній інстанції(а.с. 271т.1).

Також позивач просить визнати незаконним і недійсним державну реєстрацію та перереєстрацію 19.04.2001р. і 19.09.2005р. юридичної особи “Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Зарічний”але ця обставина стала відома позивачу 08.04.2009р. в рамках розгляду адміністративної справи №2-а-76\2009 в апеляційній інстанції(а.с. 219т.1).

Позивач просить визнати незаконним та недійсним розпорядження № 65 від 29.07.2009 року, голови комісії по приватизації житлового фонду Балтської міської ради Одеської області ОСОБА_6, однак обставини про порушення своїх прав, свобод чи інтересів позивач дізнався 09.02.2010 року в рамках розгляду адміністративної справи №2-а-76\2009 в апеляційній інстанції(а.с. 189, 192 т.1).

Згідно ч.1 ст. 100 КАС України  адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Підстав для поновлення строку суддею не встановлено.

Таким чином, адміністративний позов ОСОБА_1, підлягає залишенню без розгляду, як поданий після закінчення строків, установлених законом.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 100 КАС України, суддя, -

  У Х В А Л И В:

  Адміністративний позов ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області, виконавчого комітету Балтської міської ради Одеської області, голови комісії з приватизації житлового фонду Балтської міської ради Одеської області, державного реєстратора Балтської райдержадміністрації ОСОБА_2 треті особи: Одеський фонд сприяння інвестиціям в будівництві та вирішення соціальних проблем кадрових військовослужбовців та звільнених в запас, об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Зарічний”, Головного управління капітального будівництва Одеської ОДА, КП “Балтське бюро технічної інвентаризації”, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання рішення незаконними та недійсними - залишити без розгляду.  

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Балтський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк, з дня проголошення ухвали.

С У Д Д Я