Хортицький районний суд м.Запоріжжя

м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33, 69076, (061) 224-95-73

1)  Справа № 3-1218/2010 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2010 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Комісаренко Л.В., за участю правопорушника ОСОБА_1 розглянув матеріали, які надійшли із ВДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ВАТ «Автопарк» водієм, мешкає: АДРЕСА_1

по ст. 121 ч.3 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

03.05.2010 року о 08-30 год., ОСОБА_1., керував транспортним засобом КРАЗ АЦ д/н НОМЕР_1 по вул. Південно-Діагональне шосе в м.Запоріжжя, з технічними несправностями , на задній та середній осі з лівої сторони встановлені колеса зі зношеним малюнком протектору, протектор відсутній 0 мм. , чим порушив п.п.31.4.5 а.ПДР.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав , пояснив що 03.05.2010 року ,його поставили в наряд на автомобіль КРАЗ , він був проти цього, але не виконати розпорядження керівництва не міг. Автомобіль належить підприємству АТ «Автопарк» і він неодноразово звертався до керівництва з питанням про заміну двох шин на вищевказаному автомобілі. На підприємство потрібно було паливо, для підготовки та проведення заходів присвячених 65 річниці Перемоги . За відмову від виїзду , він міг залишитися без роботи.

Згідно ст.280 КУпАП , орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов»язаний з»ясувати : чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені , чи підлягає вона адміністративній відповідальності , чи є обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду , чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з»ясувати інші обставини , що мають значення для правильного вирішення справи.

Дії правопорушника кваліфіковані ВДАІ за ст.121 ч.3 КУпАП., керування водієм транспортним засобом з технічними несправностями , з якими відповідно до встановлених правил експлуатація їх забороняється, вчинене повторно протягом року.

Згідно ст.22 КУпАП , орган уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вислухав пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи , клопотання підприємства АТ «Автопарк» , в якому працює ОСОБА_1, його сімейний стан , позитивну характеристику, суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення , передбачене ст.121 ч.3 КПАП України , обмежившись усним зауваженням.

Керуючись: ст. 22 , ст.121-3, ст. ст. 221, 283, 284, КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: