Справа № 2-334/11

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

09.06.2011 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі:

судді Копейка Т.О.

при секретарі Подпальній Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Баштанка справу за позовом Публічного акціонерною товариства « Акціонерний Комерційний ОСОБА_1» до ОСОБА_2 Шукрієвича та ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, вказуючи, що 19.07.2007 року між банком та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 722-04/07 відповідно до якого останній отримав кредит в сумі 10 000 грн. 00 коп., з кінцевим терміном повернення 17.07.2009 року із сплатою 30 % річних. В забезпечення кредитного договору між банком, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір поруки від 19.07.2007 року. Згідно договору поруки ОСОБА_3 зобов'язався перед банком відповідати солідірно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_4 зобов'язань за кредитним договором. Станом на 31.01.2011 року вин ікла заборгованість за кредитом в сумі 3325 грн. 94 коп.: заборгованість по відсотках 2230 грн. 74 коп.,пеня за несвоєчасну сплату кредиту з 31.01.2010 року по 31.01.2011 року 884 грн. 02 коп., пеня за несвоєчасну сплату відсотків з 31.01.2010 року по 31.01.2011 року 211 грн.18 коп. На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку суму заборгованості за кредитним договором, що становить 3325 грн. 94 коп. та витрати, понесені по справі в :умі 171 грн. 00 коп.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши заяву про розгляд справи у їх відсутність та підтримання позовних вимог. Проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі до суду не з явилися. Про причини неявки суд не повідомили. Про день, час та місце розгляду справи відповідно до ст. 74 ЦПК України вважаються повідомленими вчасно та належним чином.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що дійсно 19.07.2007 року між банком та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 722- 04/07 відповідно до якого останній отримав кредит в сумі 10 000 грн. 00 коп., з кінцевим терміном повернення 17.07.2009року із сплатою 30 % річних. В забезпечення кредитного договору між банком, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір поруки від 19.07.2007 року. Згідно договору поруки ОСОБА_3 зобов'язався перед банком відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором. Позивач у повному обсязі виконав свої зобов'язання по наданню кредитних коштів. Відповідачі не виконали своїх зобов'язань по погашенню як основної суми боргу так і погашенню процентів за користування кредитом в передбачений договором строк. Станом на 31.01.2011 року виникла заборгованість за кредитом в сумі 3325 грн. 94 коп., яка складається з: заборгованості по відсотка) 2230 грн. 74 коп.,пені за несвоєчасну сплату кредиту з 31.01.2010 року по 31.01.2011 року 884 грн. 02 коп., пені за несвоєчасну сплату відсотків з 31.01.2010 року по 31.01.2011 року 211 грн.18 коп.

Зазначені правовідносини врегульовані ст.ст. 526; 530 ч. 1; 553, 554, 1050, 1054 ч.1 ЦК України, ст. 2 ЗУ „Про банки та банківську діяльність".

Відповідно до ст. 2 Закону України „Про банки та банківську діяльність" банківський кредит - це будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.

Із ст. 526 ЦК України слідує, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1050 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів.

Відповідно до ч.1 ст. 1354 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

За таких обставин позов підлягає задоволенню. Стягненню з відповідачів на користь позивача підлягає 3325 грн. 94 коп. заборгованості за кредитним договором, а також відповідно до ст. 88 ЦПК України витрати по сплаті судового збору в сумі 51 грн. 00 коп. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,30, 60, 212, 214 - 218, 224,226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 Шукрієвича та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Комерційний ОСОБА_1» заборгованість за кредитним договором № 722-04/07 від 19.07.2007 року в сумі 3325 грн. 94 коп. ( три тисячі триста двадцять п'ять грн. 94 коп.).

Стягнути ОСОБА_2 Шукрієвича та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Комерційний ОСОБА_1» витрати по сплаті судового збору по 25 грн. 50 коп..(двадцять п'ять грн. 50 коп.) з кожного.

Стягнути з ОСОБА_2 Шукрієвича та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Комерційний ОСОБА_1» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по 60 грн. ( шістдесят грн.) з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку, шляхом подання в десятиденний строк з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, апеляційної скарги.

СУДДЯ: