Справа №: 1-386/11

ВИРОК

Іменем України

"03" листопада 2011 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Крімченко С.А

при секретарі Костюк Л.І.

з участю прокурора Петрова І.М.

захисників ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянина , громадянина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 , не одруженого , не працюючого , проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, , судимого 18.08.2010 року Олександрійським міськрайонним судом за ст..185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки , 24.01.2011 року Олександрійським міськрайонним судом за ч.1 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки

у скоєнні злочину , передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Підсудний вчинив таємне викрадення чужого майна ( крадіжку ) , вчинену повторно , поєднану з проникненням в приміщення при слідуючих обставинах:

25.01.2011 року ОСОБА_3., діючи повторно , з метою скоєння крадіжки чужого майна , шляхом пошкодження дверних запорів проник в підсобне приміщення між 5 і 6 поверхами 4 під їзда будинку № 21 по вул. Г.Сталінграду м.Олександрії Кіровоградської області , звідки таємно викрав майно , яке належить ОСОБА_5 , а саме картоплю вагою 120 кг. по 5 грн. за 1 кг. на загальну суму 600 грн., яблука 15 кг. по 4грн.50коп. за 1 кг. на загальну суму 67 грн.50 коп. , електрообігрівач саморобний – вартістю 70 грн., 10 шт. банок скляних ємкістю 2 літри по 5 грн. 50 коп. за 1 шт. на загальну суму 55 грн. , 5 шт. банок скляних ємкістю 1 літр по 3 грн. 50 коп. за 1 шт. на загальну суму 17 грн. 50 коп. , 30 шт. банок скляних ємкістю 0.5 літрів по 2 грн. за 1 шт. на суму 60 грн., замок ригельний вартістю 76 грн. , а всього викрав майна на загальну суму 946 грн. ., чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того, в ніч на 26.01.2011 року ОСОБА_3 , діючи повторно, з метою скоєння крадіжки чужого майна шляхом пошкодження дверних запорів проник в підсобне приміщення між 4 і 5 поверхами 4 під їзда будинку № 21 по вул.. Г.Сталінграду м.Олександрії Кіровоградської області , звідки таємно викрав майно , яке належить ОСОБА_6 , а саме килим вартістю 304 грн, кухонний стіл вартістю 285 грн., електричний камін масляний вартістю 202 грн.50 коп. , 20 шт. банок скляних ємкістю 3 літри вартістю за 1 шт. 6 грн. на загальну суму 120 грн., 20 шт. банок скляних ємкістю 2 літри вартістю за 1 шт. 5 грн. 50 коп. на загальну суму 110 грн.., 10 шт. банок скляних ємкістю 1 літр вартістю за 1 шт. 3 грн. 50 коп. на загальну суму 35 грн., каструлю металеву ємкістю 10 літрів вартістю 45 грн., а всього викрав майна на загальну суму 1221 грн.50 коп. , завдавши потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму .Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того, в нічний час в період з 28.01.2011 року по 30.01.2011 року ОСОБА_3 , діючи повторно, з метою крадіжки чужого майна , прийшов до підсобного приміщення в 3 під їзді 9-поверхового будинку за адресою м. Олександрія , пр..Леніна 107 між 4 та 5 поверхами. Шляхом викручування гвинта гвинтового замка на вхідних дверях проник всередину приміщення, звідки таємно викрав майно , що належить ОСОБА_7 , а саме кондиціонер « Тошиба» - вартістю 75 грн., дрель ручну вартістю 50 грн., двигун до пилососа « Ракета» вартістю 45 грн., капусту вагою 30 кг. по 4 грн. 50 коп. за 1 кг. на загальну суму 135 грн., а всього викрав майна на загальну суму 305 грн., завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні підсудний вину в вчиненні злочинів визнав частково,визнав , що з підсобного приміщення , яке належить ОСОБА_6 викрав килим , кухонний стіл та електричний камін , а інших речей не викрадав. Факти крадіжок майна , яке належить ОСОБА_7 і ОСОБА_5 не визнав , але і спростувати це будь-якими доказами не зміг.На досудовому слідстві вину визнавав повністю . Зміну пояснень під час судового слідства пояснив тиском з боку працівників міліції на досудовому слідстві. Але визнав , що скарг на дії працівників міліції під час досудового слідства не подавав.

Вина підсудного підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами , а саме

-показаннями потерпілої ОСОБА_5 про те, що 25 січня 2011 року вранці вона виявила , що в підсобному приміщенні , яке знаходиться між 5 і 6 поверхами в її будинку і яке їй належить був відсутній замок на дверях , двері були відчинені і з приміщення було викрадено картоплю , яблука , обігрівач і скляні банки. Приміщення завжди було зачинено.

-показаннями потерпілої ОСОБА_6 про те, що 26 січня 2011 року вранці в підсобному приміщенні , яке знаходиться між 4 і 5 поверхами в її будинку і яке їй належить вона виявила відсутність замків на дверях , двері були відчинені і з приміщення було викрадено килим , дерев яний кухонний стіл , масляний електрообігрівач , каструлю із алюмінія , банки скляні .

- показаннями потерпілого ОСОБА_7 про те, що 30 січня 2011 вранці в підсобному приміщенні , яке знаходиться між 4 і 5 поверхами в його будинку і яке йому належить був відсутній замок на дверях , двері були відчинені і з приміщення було викрадено кондиціонер, дрель ручну, двигун до пилососу « Ракета» , капусту .Останній раз в приміщенні він був 28.01.2011 року , все було на місці і двері він замкнув.

- показаннями свідка ОСОБА_8 , який показав , що знає підсудного і з ним у нього нормальні стосунки. Підтверджує покази , дані ним на досудовому слідстві. Пояснив , що дійсно за проханням підсудного неодноразово перевозив на своєму автомобілі його речі. Серед речей були картопля, яблука , банки в мішках , килим , кухонний стіл , каструля , кондиціонер .Кому ці речі належать ОСОБА_3 не пояснював.

-оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_9 про те, що ОСОБА_3 з жовтня 2010 по березень 2011 року наймав квартиру АДРЕСА_1 . У нього був ключ від даної квартири. В кінці січня коли він прийшов до даної квартири , то побачив там килим, масляний обігрівач, а також яблука , картоплю , мішок з порожніми банками. ОСОБА_3 повідомив йому , що дані речі він викрав з кладовок в 9-поверхових будинках. А перевозив йому речі ОСОБА_8 Також зізнався , що в одній з кладовок викрав кондиціонер , який віддав ОСОБА_8( а.с.103)

- протоколом очної ставки між потерпілою ОСОБА_6 і обвинуваченим ОСОБА_3 під час якої обвинувачений повністю підтвердив покази потерпілої та визнав , що викрав саме те майно , на яке вказує потерпіла ОСОБА_6

-протоколом огляду місця події від 26.01.2011 року згідно якого було оглянуто підсобне приміщення належне ОСОБА_5В і виявлено пошкодження дверей .( а.с. 65-66)

- протоколом огляду місця події від 26.01.2011 року згідно якого було оглянуто підсобне приміщення належне ОСОБА_10 і виявлено пошкодження дверей .( а.с. 5-6)

- протоколом огляду місця події від 30.01.2011 року згідно якого було оглянуто підсобне приміщення належне ОСОБА_7. і виявлено пошкодження дверей .( а.с. 5-6)

-протоколом виїмки від 26.03.2011 року , згідно якого в квартирі ОСОБА_3 за адресою м.Олександрія . вул.. Г.Сталінграду 17\57 були вилучені викрадені килим та масляний обігрівач ( а.с. 22 )

-протоколом виїмки від 26.03.2011 року , згідно якого в гаражі ОСОБА_8 біля будинку № 29 по вул.. Пролетарській в м.Олександрії був вилучений викрадений кухонний стіл ( а.с. 22 )

-висновком судово-товарознавчої експертизи № 85 від 10.05.2011 року згідно якої визначена вартість викраденого майна ( а.с. 126-132) .

Під час судового слідства підсудний ОСОБА_3 заявив, що під час досудового слідства на нього здійснювався тиск з боку слідчого і оперативних працівників Олександрійського МВ УМВС. За постановою суду від 10 жовтня 2011 року було дано доручення прокуратурі м.Олександрії перевірити заяву ОСОБА_3 По результатам перевірки була винесена постанова від 2.11.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно працівників міліці. Заява ОСОБА_3 не знайшла підтвердження.

Оцінюючи досліджені докази і аналізуючи їх в сукупності суд вважає вину ОСОБА_3 в вчиненні злочинів доведеною повністю і його дії необхідно кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна ( крадіжку ) , вчинену повторно ,поєднана з проникненням в приміщення .

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів , які є тяжкими злочинами , особу підсудного , який на шлях виправлення не став, вчинивши нові злочини в період іспитового строку ,не працює, по місцю проживання характеризується посередньо, матеріальну шкоду не відшкодував.

Обставин, пом”якшуючих і обтяжуючих покарання судом не встановлено.

З урахуванням викладеного суд вважає, що підсудному можливо призначити покарання в вигляді позбавлення волі.

Так як даний злочин вчинено в період іспитового строку , то остаточне покарання призначається на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків.

По справі заявлені цивільні позови потерпілими ОСОБА_11 в сумі 305 грн і ОСОБА_5 – 946 грн. Підсудний їх не визнав , але вони підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Керуючись ст..ст. 323-324 КПК України , суд

З а с у д и в:

ОСОБА_3 визнати винним і призначити покарання за ч.3 ст. 185 КК України- в виді 3 років 2 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання , призначеного за даним вироком , частково приєднати не відбуте покарання за вироком Олександрійського міськрайонного суду від 18.08.2010 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 26 березня 2011 року.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити утримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 305 грн. матеріальної шкоди і на користь ОСОБА_5 946 грн. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 450 грн.24 коп. за проведення судово-дактилоскопічної експертизи.

Речові докази по справі –килим , масляний обігрівач та кухонний стіл , які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 - залишити останній.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту проголошення,через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя