Новоушицький районний суд Хмельницької області

смт. Нова Ушиця, вул. Українська, 27, 32600, (03847) 2-12-02

ВИРОК

ІМ‘ЯМ УКРАЇНИ

Справа № 1-97

2010 р.

07 вересня 2010 року смт. Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді - Бондарчука C.C., при секретарі - Стандрійчук М.П.,

з участю прокурора - Василенка Д.В., потерпілої - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт ОСОБА_2 справу про обвинувачення

ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 «А», Новоушицького району Хмельницької області, українця, громадянина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, утриманців немає, раніше не судимого,

за ч.З ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_3,12 травня 2010 року з метою крадіжки чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та ціль наживи, через вікно проник до будинку ОСОБА_1, що розташований в селі Струга Новоушицького району Хмельницької області по вулиці Кармелюка, звідки таємно викрав 20 ( двадцять) книжок серії « Подвиг», загальною вартістю 283.7 гривень.

Крім цього, повторно, 25 червня 2010 року та 23 липня 2010 року підсудний ОСОБА_3. з метою крадіжки чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та ціль наживи, через вікно проник до будинку ОСОБА_1, звідки таємно викрав 48 (сорок вісім) книжок серії « Подвиг» та « Искатель», заг&іьною вартістю 548.1 гривень. Всього на загальну суму 831.8 гривень..

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3, винним себе у вчиненні злочину визнав повністю та суду пояснив, що дійсно 12 травня 2010 року о 10 годині 00 хвилин він повертаючись з лісу, повз будинок ОСОБА_1. який розташований в селі Струга Новоушицького району, він побачив що в будинку зняте вікно, яке стояло біля стіни. Зайшовши на подвір'я, він крізь вікно заглянув всередину будинку та побачив, що в кімнаті на підлозі стоїть купа книг. Через вікно він проник в будинок та почав роздивлятися книги. Оскільки йому подобається читати, то він вирішив викрасти частину книг. Передивившись всі книги він вибрав собі 20 книг із серії « Подвиг» та вклавши їх у поліетиленовий пакет пішов додому.

Крім цього 25 червня 2010 року о 10 годині 00 хвилин, повертаючись з лісу, він знову проходив біля будинку ОСОБА_1. та вирішив проникнути в будинок та викрасти ще декілька книг, оскільки попередні він уже майже дочитав. Передивившись книги він знову відібрав собі 20 ( двадцять) книг із серії « Подвиг». Через вікно він вийшов на подвір’я та пішов додому.

Після цього, 23 липня 2010 року о 12 годині 00 хвилин він вирішив здійснити крадіжку книг з будинку ОСОБА_1. оскільки попередньо викрадені книги він уже прочитав. Знову через вікно будинку він проник всередину, звідки викрав 28 ( двадцять вісім) книг із серії « Подвиг» та « Искатель». Книги викрав по тій причині, що йому подобається читати.

Заслухавши пояснення підсудного, перевіривши та оцінивши зібрані докази по справі, суд рахує, що вина підсудного, крім особистого визнання, підтверджується:

2

-протоколом явки з повинною ОСОБА_3, від 09 серпня 2010 року, яким підтверджуються факти крадіжок, з проникненням у житло

а.с. 6

-протоколами огляду місця події від 09 серпня 2010 року згідно яких встановлено, що під час огляду домогосподарства ОСОБА_3. вилучено 68 ( шістдесят вісім) книг, що належать ОСОБА_1, крім цього встановлено яким чином підсудний проник до будинку потерпілої

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 ОСОБА_4 пояснила, що в селі Струга Новоушицького району у неї знаходиться будинок, в якому вона, час від часу проживає..09 серпня 2010 року від працівників Новоушицького РВ УМВС України вона дізналася, про те що ОСОБА_3, з її будинку скоїв крадіжку книг. Після цього вона була запрошена прийняти участь в огляді домогосподарства ОСОБА_3, де одразу впізнала свої книги, в кількості 68 ( шістдесят вісім) штук.

Суд рахує, що дії підсудного ОСОБА_3, слід кваліфікувати за ч.З ст.185 КК України як крадіжка, поєднана з проникненням у житло.

Обираючи підсудному міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також те, що він повністю визнав вину та щиро розкаявся; вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, потерпілий просить суворо не карати, а тому з врахуванням всіх цих пом'якшуючих обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винного, суд рахує, призначити більш м’яке покарання, ніж передбачено законом на підставі ст.69 КК України і обрати його у виді позбавлення волі.

Вирішуючи питання про відшкодування моральної шкоди, з врахування моральних страждань потерпілою, особи винного, його матеріальний стан, у відповідності до ст. 23 ЦК України суд визначає розмір моральної шкоди, що піддягає стягненню з підсудного на користь потерпілої 1000 ( однієї тисячі) гривень.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України , суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 - визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.З ст. 185 КК України та обрати покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 1 ( одного) року позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу, підписку про невиїзд, до набрання чинності вироку суду залишити попередньою.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, жительки смт. Нова Ушиця. вулиця Східна, 8 Хмельницької області 1000 ( одну тисячу ) гривень моральної шкоди.

Вирок може бути оскаржено на протязі 15 ( п’ятнадцяти ) діб з моменту оголошення, у судову палату по кримінальних справах Хмельницького апеляційного суду.

Суддя

ОСОБА_5