КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.02.2008 № 05-5-48/307
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Губенко Н.М.
суддів: Барицької Т.Л.
Ропій Л.М.
при секретарі:
За участю представників:
від позивача - повідомлений, але не з’явився;
від відповідача - Зубрейчук В.І. – представник (дов. б/н від 26.02.2008);
Кривошея Т.Ю. – представник (дов. б/н від 26.02.2008),
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Підприємства громадської організації інвалідів „ПРОМІНЬ”
на ухвалу Господарського суду м.Києва від 16.01.2008
у справі № 05-5-48/307 (Сулім В.В.)
за позовом Підприємства громадської організації інвалідів „ПРОМІНЬ”
до Товариства з обмеженою відповідальністю „Бюро (Центр) науково-технічних та економічних досліджень і послуг (БНТЕД)”
про спонукання виконати умови договору № 60-10/07 від 10.10.2007р.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2008 №05-5-48/307 позовні матеріали повернуті позивачеві без розгляду на підставі п. п. 4, 10 ст. 63 ГПК України.
Ухвала мотивована тим, що позивачем не подано доказів сплати державного мита та витрат на інформаційно технічне забезпечення у встановленому порядку та розмірі. Місцевий господарський суд послався на те, що пільга зі сплати загальнодержавного збору – державного мита, шляхом звільнення від його сплати, застосовується для підприємств громадських організацій інвалідів лише за наявності дозволу міжвідомчої Комісії з питань діяльності підприємств та організацій громадських організацій інвалідів (ст. 14-1 Закону України „Про основи соціальної захищеності інвалідів”, однак, відповідного дозволу позивачем до позовної заяви додано не було.
Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.01.2008 № 05-5-48/307 та передати справу на розгляд Господарського суду міста Києва.
Підстави апеляційної скарги обґрунтовуються наступними доводами.
Заявник посилається на те, що відповідно до ч. 6 ст. 14 Закону України „Про систему оподаткування” підприємствам та організаціям громадських організацій інвалідів можуть надаватися пільги щодо сплати податків, зазначених у пунктах 1, 3, 8 частини першої цієї статті, на підставі дозволу на право користування такою пільгою, який надається міжвідомчою Комісією з питань діяльності підприємств та організацій громадських організацій інвалідів відповідно до Закону України „Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні”. Таким чином, отримання дозволу на право користування пільгами з оподаткування передбачено Законом України „Про систему оподаткування” лише по окремих податках і зборах (обов’язкових платежів), а саме: - податок на додану вартість; - податок на прибуток підприємств, у тому числі дивіденди, що сплачуються до бюджету державними некорпоратизованими, казенними або комунальними підприємствами; - плата за землю (земельний податок, а також орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності).
Враховуючи викладене, на переконання позивача, можна прийти до висновку, що умови застосування пільг по сплаті державного мита підприємствами громадських організацій інвалідів врегульовані лише відповідними нормами Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито”, зокрема, п. 28 ст. 4
Відповідач письмовий відзив на апеляційну скаргу не надав, що відповідно до ст.96 ГПК України не перешкоджає перегляду ухвали місцевого господарського суду.
Розглянувши апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, заслухавши представників сторін, колегія суддів встановила наступне.
Підприємство громадської організації інвалідів „ПРОМІНЬ” звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Бюро (Центр) науково-технічних та економічних досліджень і послуг (БНТЕД)” про спонукання виконати умови договору № 60-10/07 від 10.10.2007.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2008 № 05-5-48/307 позовні матеріали повернуті позивачеві без розгляду на підставі п. п. 4, 10 ст.63 ГПК України.
Апеляційний господарський суд не погоджується з висновками, зробленими місцевим господарським судом, та вважає, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а вимоги апеляційної скарги задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно із ч. 1 ст. 46 ГПК України державне мито сплачується чи стягується в доход державного бюджету України в порядку і розмірі, встановлених законодавством України.
Виходячи з цього, господарським судам у вирішенні згаданих питань слід керуватися, зокрема, Декретом Кабінету Міністрів України “Про державне мито” зі змінами та доповненнями та Інструкцією про порядок обчислення та справляння державного мита.
Статтею 4 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” встановлюються пільги щодо сплати державного мита, зокрема, п. 28 вказаної статті всеукраїнські та міжнародні об’єднання громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, що мають місцеві осередки у більшості областей України, Українська Спілка ветеранів Афганістану (воїнів-інтернаціоналістів), громадські організації інвалідів, їхні підприємства та установи, республіканське добровільне громадське об’єднання „Організація солдатських матерів України” - за позовами, з якими вони звертаються до суду та господарського суду, а також за вчинення всіх нотаріальних дій.
Таким чином, вирішуючи питання чи поширюється на позивача положення п. 28 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито”, необхідно перевірити установчі документи позивача та встановити наявність або відсутність у нього статусу підприємства громадської організації інвалідів.
Статутом Підприємства громадської організації інвалідів „ПРОМІНЬ” визначено, що засновником Підприємства є громадська організація інвалідів „ПРОМІНЬ” (п. 1.2); головною метою діяльності Підприємства є створення нових робочих місць для інвалідів з метою здійснення їх трудової, медичної, соціальної, правової та інших видів реабілітації, а також сприяння найбільш повному задоволенню потреб інвалідів шляхом здійснення будь-яких видів виробничо-господарської, комерційної та іншої підприємницької діяльності, які не заборонені чинним законодавством України (п. 2.1).
Отже, позивач є підприємством громадської організації інвалідів „ПРОМІНЬ”, яке відповідно до положень Декрету Кабінету Міністрів „Про державне мито” звільняється від сплати державного мита за подання позову до господарського суду.
В свою чергу, висновок місцевого господарського суду, що позивачем не додано до позовної заяви дозволу на право користування пільгами з оподаткування в частині сплати державного мита, ґрунтується на нормах ч. 1 ст. 1 та ст. 14 Закону України „Про систему оподаткування” та ст. 14-1 Закону України „Про основи соціальної захищеності інвалідів”.
Апеляційний господарський суд не може погодитися з даним висновком місцевого господарського суду, оскільки вказані норми не регулюють механізм справляння державного мита за подання позову до суду, зокрема, господарського, та не встановлюють пільг щодо сплати державного мита. Тому, вирішуючи питання чи підлягають поверненню позовні матеріали на підставі п. 4 ст. 63 ГПК України, суд мав керуватися, зокрема, Декретом Кабінету Міністрів України “Про державне мито” зі змінами та доповненнями та Інструкцією про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженою наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.93 № 15.
У будь-якому випадку відповідно до положень ч. 6 ст. 14 Закону України „Про систему оподаткування” підприємствам та організаціям громадських організацій інвалідів можуть надаватися пільги щодо сплати податків, зазначених у пунктах 1, 3, 8 частини першої цієї статті, на підставі дозволу на право користування такою пільгою, який надається міжвідомчою Комісією з питань діяльності підприємств та організацій громадських організацій інвалідів відповідно до Закону України „Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні”. Таким чином, отримання дозволу на право користування пільгами з оподаткування передбачено Законом України „Про систему оподаткування” лише по окремих податках і зборах (обов’язкових платежів), а саме: - податок на додану вартість; - податок на прибуток підприємств, у тому числі дивіденди, що сплачуються до бюджету державними некорпоратизованими, казенними або комунальними підприємствами; - плата за землю (земельний податок, а також орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності). Тобто, дана норма не передбачає можливість отримання пільги щодо сплати державного мита за подання позову до суду виключно на підставі дозволу відповідного органу, оскільки прямою нормою, яка встановлює такі пільги, є ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито”. Як вже було встановлено апеляційним господарським судом, позивач є підприємством громадської організації інвалідів, яке відповідно до п. 28 ст. 4 Декрету звільняється від сплати державного мита за подання позову до суду, зокрема, господарського.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що при поданні позовної заяви із доданими до неї документами позивачем не було допущено порушень, передбачених п. п. 4, 10 ст. 63 ГПК України, тому ухвала місцевого суду підлягає скасуванню, а справа, відповідно до приписів частини 4 ст. 106 ГПК України, передається на розгляд до Господарського суду міста Києва.
Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд –
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Підприємства громадської організації інвалідів „ПРОМІНЬ” на ухвалу Господарського суду м. Києва від 16.01.2008 № 05-5-48/307 задовольнити.
2. Ухвалу Господарського суду м. Києва від 16.01.2008 № 05-5-48/307 скасувати.
3. Справу № 05-5-48/307 передати для розгляду по суті Господарському суду м. Києва.
Головуючий суддя Губенко Н.М.
Судді Барицька Т.Л.
Ропій Л.М.
04.03.08 (відправлено)