Залишити відгук або коментар
Судове рішення #49273999


Придніпровський районний суд м.Черкаси

м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 18001, (0472) 37-30-76


Справа №2-2900/11


ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ


10 листопада 2011 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді – Позарецької С.М.

при секретарі - Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач - ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що між позивачем та відповідачем 28.11.2005р. укладений договір, за умовами якого останній отримав кредит в розмірі 1600 грн. у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків 36% річних на суму залишку заборгованості за кредитом, терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позичальник не в повному обсязі та несвоєчасно виконує обов»язки по договору. Станом на 30.04.2011р. виникла заборгованість на суму 7749 грн. 43коп. Просить стягнути з відповідача на користь позивача: заборгованість по договору 7749 грн. 43 коп., яка складається з: заборгованості по кредиту 1596,50грн., заборгованості по відсотках 5307грн.72коп.; штрафу (фіксована частина) 500грн. 00коп., штрафу (процентна частина) 345,21грн., а також просить стягнути судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача за дорученням ОСОБА_2 повністю підтримав заявлені вимоги і просив їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, не скористався правом надання заперечень проти позову.

Суд ухвалив про заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення за таких підстав:

відповідно до наявних у справі матеріалів встановлено, що договір складається з заяви позичальника від 28.11.2005р., Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. ОСОБА_1 28.11.2005р. отримав кредит в сумі 1600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Статтю 8 договору, зокрема Умов та Правил надання банківських послуг передбачена відповідальність сторін. Так, у п.8.6 зазначено, що за порушення клієнтом строків платежів за будь-яким грошовим зобов»язанням, передбаченим цим договором більш ніж на 120 днів, клієнт зобов»язаний сплатити банку штраф в розмірі 500грн. + 5% від суми позову.

Відповідач умов договору щодо обов»язку повернути кошти в строк виконує неналежно, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 7749, 43 грн., з яких: 1596,50грн. – заборгованість за кредитом; 5307грн.72коп. – заборгованість по відсотках; штраф (фіксована частина п. 8.6 договору) – 500грн., штраф (процентна частина п.8.6 договору) – 345,21грн.

Ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Як зазначено у ст. 1050 ч.2 ЦК України, якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати належних йому процентів.

Відповідно до положень ст.611 ЦК України, - у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Статтею 546 ЦК України встановлено, що виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання (ст. 549 ЦК України ).

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За таких обставин, в судовому засіданні встановлено, що позивач виконав свої обов’язки та надав відповідачу кредит в сумі 1600 грн., а відповідач, взяті по договору обов’язки не виконав, суму кредиту та відсотки у встановлені строки не повернув, заборгувавши позивачу борг на загальну суму 7749 грн. 43коп. (борг, відсотки, штраф), а тому дана заборгованість підлягає стягненню.

Також, на підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ КБ «Приватбанк» слід стягнути судові витрати в сумі 197 грн. 49 коп. (сплата судового збору та ІТЗ за платіжними дорученнями від 23.05.2011р.).

Враховуючи викладене та, керуючись ст.ст. 526, 546, 549, 611, 625, 1054, 1050 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215, 223, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість по договору від 28.11.2005р. в сумі 7749 грн. 43 коп., з яких: тіло кредиту – 1596 грн. 50 коп., відсотки за користування кредитом – 5307 грн. 72 коп., штраф – 500грн. 00коп., штраф – 345 грн. 21 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судові витрати в сумі 197 грн. 49 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.


Головуючий С.М. Позарецька


Судове провадження 6/456/42/2017
  • Номер: 6/456/42/2017
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-2900/11
  • Суд: Стрийський міськрайонний суд Львівської області
  • Суддя: Позарецька С.М.
  • Результати справи: залишено без змін
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.02.2017
  • Дата етапу: 07.08.2017
Судове провадження 22-ц/783/4253/17
  • Номер: 22-ц/783/4253/17
  • Опис: Подання ДВС ГТУЮ у Л/о про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-2900/11
  • Суд: Апеляційний суд Львівської області
  • Суддя: Позарецька С.М.
  • Результати справи: Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.06.2017
  • Дата етапу: 07.08.2017
Судове провадження 6/456/41/2019
  • Номер: 6/456/41/2019
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-2900/11
  • Суд: Стрийський міськрайонний суд Львівської області
  • Суддя: Позарецька С.М.
  • Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.02.2019
  • Дата етапу: 25.02.2019
Судове провадження 2-п/361/34/19
Судове провадження 2-п/361/38/19
Судове провадження 6/456/128/2019
  • Номер: 6/456/128/2019
  • Опис: про обмеження виїзду за межі України Бажанова В.В.
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-2900/11
  • Суд: Стрийський міськрайонний суд Львівської області
  • Суддя: Позарецька С.М.
  • Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.10.2019
  • Дата етапу: 31.10.2019
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 ск 19)
Судове провадження 2-п/361/36/20
Судове провадження 6/456/83/2020
Судове провадження 2-п/361/60/20
Судове провадження 61-14723 ск 20 (розгляд 61-14723 ск 20)
Судове провадження 61-14723 ск 20 (розгляд 61-14723 з 20)
Судове провадження 2/361/4140/20
Судове провадження 6/361/210/21
Судове провадження 6/456/106/2021
Судове провадження 6/361/117/22
Судове провадження 6/456/12/2022
Судове провадження 6/361/162/22
  • Номер: 6/361/162/22
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-2900/11
  • Суд: Броварський міськрайонний суд Київської області
  • Суддя: Позарецька С.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.07.2022
  • Дата етапу: 23.11.2022
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 св 19)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 з 19)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 ск 19)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 св 19)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 з 19)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 з 19)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 св 19)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 з 19)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 з 19)
Судове провадження 61-14723 ск 20 (розгляд 61-14723 ск 20)
Судове провадження 61-14723 ск 20 (розгляд 61-14723 з 20)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 з 19)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 ск 19)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 з 19)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 св 19)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 з 19)
Судове провадження 61-14723 ск 20 (розгляд 61-14723 ск 20)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 з 19)
Судове провадження 61-14723 ск 20 (розгляд 61-14723 ск 20)
Судове провадження 61-14723 ск 20 (розгляд 61-14723 з 20)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 з 19)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 з 19)
Судове провадження 61-14723 ск 20 (розгляд 61-14723 ск 20)
Судове провадження 61-14723 ск 20 (розгляд 61-14723 ск 20)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 св 19)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 з 19)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 з 19)
Судове провадження 61-14723 ск 20 (розгляд 61-14723 з 20)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 з 19)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 ск 19)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 з 19)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 з 19)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 св 19)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 з 19)
Судове провадження 61-14723 ск 20 (розгляд 61-14723 з 20)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 з 19)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 ск 19)
Судове провадження 61-14723 ск 20 (розгляд 61-14723 ск 20)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 св 19)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 з 19)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 з 19)
Судове провадження 61-14723 ск 20 (розгляд 61-14723 з 20)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 з 19)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 ск 19)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 з 19)
Судове провадження 61-14723 ск 20 (розгляд 61-14723 ск 20)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 св 19)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 з 19)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 з 19)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 з 19)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 з 19)
Судове провадження 61-14723 ск 20 (розгляд 61-14723 ск 20)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 св 19)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 з 19)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 з 19)
Судове провадження 61-14723 ск 20 (розгляд 61-14723 з 20)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 з 19)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 ск 19)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 з 19)
Судове провадження 2/1510/565/12
Судове провадження 61-14723 ск 20 (розгляд 61-14723 ск 20)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 св 19)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 з 19)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 з 19)
Судове провадження 61-14723 ск 20 (розгляд 61-14723 з 20)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 з 19)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 ск 19)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 з 19)
Судове провадження 61-14723 ск 20 (розгляд 61-14723 ск 20)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 св 19)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 з 19)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 з 19)
Судове провадження 61-14723 ск 20 (розгляд 61-14723 з 20)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 з 19)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 ск 19)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 з 19)
Судове провадження 61-14723 ск 20 (розгляд 61-14723 ск 20)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 св 19)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 з 19)
Судове провадження 61-14723 ск 20 (розгляд 61-14723 з 20)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 з 19)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 ск 19)
Судове провадження 61-14723 ск 20 (розгляд 61-14723 ск 20)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 св 19)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 з 19)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 з 19)
Судове провадження 61-14723 ск 20 (розгляд 61-14723 з 20)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 з 19)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 ск 19)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 з 19)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 з 19)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 з 19)
Судове провадження 61-14723 ск 20 (розгляд 61-14723 з 20)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 ск 19)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 з 19)
Судове провадження 61-14723 ск 20 (розгляд 61-14723 ск 20)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 св 19)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 з 19)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 з 19)
Судове провадження 61-14723 ск 20 (розгляд 61-14723 з 20)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 з 19)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 ск 19)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 з 19)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 з 19)
Судове провадження 61-14723 ск 20 (розгляд 61-14723 з 20)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 ск 19)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 з 19)
Судове провадження 61-14723 ск 20 (розгляд 61-14723 ск 20)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 св 19)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 з 19)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 з 19)
Судове провадження 61-14723 ск 20 (розгляд 61-14723 з 20)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 з 19)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 ск 19)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 з 19)
Судове провадження 61-14723 ск 20 (розгляд 61-14723 ск 20)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 св 19)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 з 19)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 з 19)
Судове провадження 61-14723 ск 20 (розгляд 61-14723 з 20)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 з 19)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 ск 19)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 з 19)
Судове провадження 61-14723 ск 20 (розгляд 61-14723 ск 20)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 св 19)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 з 19)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 з 19)
Судове провадження 61-14723 ск 20 (розгляд 61-14723 з 20)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 з 19)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 ск 19)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 з 19)
Судове провадження 61-14723 ск 20 (розгляд 61-14723 ск 20)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 св 19)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 з 19)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 з 19)
Судове провадження 61-14723 ск 20 (розгляд 61-14723 з 20)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 з 19)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 ск 19)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 з 19)
Судове провадження 61-14723 ск 20 (розгляд 61-14723 ск 20)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 св 19)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 з 19)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 з 19)
Судове провадження 61-14723 ск 20 (розгляд 61-14723 з 20)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 з 19)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 ск 19)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 з 19)
Судове провадження 61-14723 ск 20 (розгляд 61-14723 ск 20)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 св 19)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 з 19)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 з 19)
Судове провадження 61-14723 ск 20 (розгляд 61-14723 з 20)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 з 19)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 ск 19)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 з 19)
Судове провадження 61-14723 ск 20 (розгляд 61-14723 ск 20)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 св 19)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 з 19)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 з 19)
Судове провадження 61-14723 ск 20 (розгляд 61-14723 ск 20)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 св 19)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 з 19)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 з 19)
Судове провадження 61-14723 ск 20 (розгляд 61-14723 з 20)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 з 19)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 ск 19)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 з 19)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 ск 19)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 св 19)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 з 19)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 з 19)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 з 19)
Судове провадження 61-23259 ск 19 (розгляд 61-23259 з 19)
Судове провадження 61-14723 ск 20 (розгляд 61-14723 ск 20)
Судове провадження 61-14723 ск 20 (розгляд 61-14723 з 20)
Судове провадження 2/461/19/16
  • Номер: 2/461/19/16
  • Опис: визнання недійсною частини Договору купівлі-продажу кредитного портфелю
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-2900/11
  • Суд: Галицький районний суд м. Львова
  • Суддя: Позарецька С.М.
  • Результати справи: скасовано рішення першої та апеляційної інстанцій
  • Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.10.2011
  • Дата етапу: 16.12.2020
Судове провадження 2/1328/848/12
Судове провадження
  • Номер:
  • Опис: про тягнення боргу
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-2900/11
  • Суд: Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
  • Суддя: Позарецька С.М.
  • Результати справи: залишено без розгляду
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.07.2009
  • Дата етапу: 18.01.2011
Судове провадження 2/1118/574/12
Судове провадження 2/812/12832/11
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація