КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
____________________________________________
01033, м.Київ, вул.Жилянська 58-б тел. 284-37-31
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
02.10.06 р. № 206/4-06
Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючий : Рибченко А.О.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Улашівка»на постанову господарського суду Київської області від 25.07.2006 р.
у справі № 206/4-06 (суддя Попікова О.В.)
за позовом Прокурора Таращанського району в інтересах держави в особі ДПІ у Таращанському районі, м. Тараща, Київська область
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Улашівка», с. Улашівка, Таращанський район, Київська область
про стягнення 19 127,99 грн.,-
ВСТАНОВИВ:
До господарського суду Київської області звернувся Прокурор Таращанського району в інтересах держави в особі ДПІ у Таращанському районі із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Улашівка»про стягнення 19 127,99 грн. податкової заборгованості.
11.07.2006 р. в судовому засіданні від представника прокуратури надійшов лист від 10.07.2006 р. № 1570, в якому останній просив збільшити ціну позову до 42041,24 грн.
В судовому засіданні 25.07.2006 р. представник прокуратури знову звернувся до місцевого господарського суду з листом від 24.07.2006 р. № 1661, в якому просив змінити ціну позову з 42041,24 грн. на 38258,59 грн.
Постановою господарського суду Київської області від 25.07.2006 р. у справі № 206/4-06 позов задоволено повністю. З відповідача в доход Державного бюджету України стягнуто 38258,59 грн. податкової заборгованості та розстрочено виконання рішення згідно з наведеним в постанові графіком.
Не погоджуючись із вказаною постановою господарського суду Київської області, ТОВ «Улашівка»звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.
Також до апеляційної скарги скаржником було додано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вказаної постанови.
Ухвалою апеляційного господарського суду від 21.09.2006 року призначено розгляд клопотання щодо поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови господарського суду в судовому засіданні.
Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 28.09.2006 р. у справі № 206/4-06 ТОВ «Улашівка»поновлено строк на апеляційне оскарження спірної судової постанови.
Перевіривши матеріали справи, апеляційний господарський суд визнав подані ТОВ «Улашівка»матеріали недостатніми для відкриття апеляційного провадження, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 186 КАС України, про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 7 ст. 187 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також додаються копії апеляційної скарги та копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Скаржником -ТОВ «Улашівка» при подачі апеляційної скарги не додано її копії та копії доданих до неї документів для направлення прокурору та позивачу.
Відповідно до Розділу VІІ «Прикінцеві та перехідні положення» КАС України, до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору, судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита.
Документом, що підтверджує сплату державного мита, є відповідний документ фінансової установи, яка здійснила перерахування суми державного мита до бюджету.
Відповідно до п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції від 22.04.1993 р. № 15 (з наступними змінами і доповненнями), при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж.
Згідно п. 5 Роз’яснення Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VІ Арбітражного процесуального кодексу України»від 04.03.1998 р. № 02-5/78, платіжне доручення на безготівкове перерахування державного мита, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до заяви і мають містити відомості про те, яка саме заява оплачується державним митом. Платіжні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі. Ксерокопії чи фотокопії платіжних документів не можуть бути доказом сплати державного мита.
Проте, в якості доказу сплати судового збору за подання апеляційної скарги по справі № 206/4-06 в розмірі 95,64 грн. Товариством з обмеженою відповідальністю «Улашівка»подано ксерокопію квитанції № 6 від 31.08.2006 р., що суперечить нормам чинного законодавства.
Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 187 КАС України, в апеляційній скарзі зазначається, чи особа бажає взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.
Скаржником зазначена вимога вказаної норми також не виконана.
Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 даного Кодексу.
У відповідності до ст. 108 КАС України особі, що звернулася із апеляційною скаргою надано право усунути недоліки скарги у разі залишення апеляційної скарги без руху, за результатом чого суд вирішує питання про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 108, 186, 187, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Улашівка»на постанову господарського суду Київської області від 25.07.2006 р. по справі № 206/4-06 залишити без руху.
2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Улашівка»строк до 10.10.2006 року для усунення зазначених в даній ухвалі недоліків та надати суду відповідні письмові докази на підтвердження виконання вимог цієї ухвали.
3. В разі не виконання вимог ухвали апеляційного господарського суду апеляційна скарга буде повернута Товариству з обмеженою відповідальністю «Улашівка».
4. Копію ухвали суду надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Улашівка».
Головуючий Рибченко А.О.