Київський міжобластний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б
УХВАЛА
28.09.06 р. № 206/4-06
Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого Рибченко А.О.
Суддів: Ткаченка Б.О.
Суддів: Лобань О.І.
при секретарі судового засідання: Сувид О.В.
за участю представників сторін:
від прокуратури: не з’явились;
від позивача: не з’явились;
від відповідача: Козленко О.В., дов. ВЕВ № 797608 від 05.09.2006 р. –представник;
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Улашівка» про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови господарського суду Київської області від 25.07.2006 р.
у справі № 206/4-06 (суддя Попікова О.В.)
за позовом Прокурора Таращанського району в інтересах держави в особі ДПІ у Таращанському районі, м. Тараща, Київська область
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Улашівка», с. Улашівка, Таращанський район, Київська область
про стягнення 19 127,99 грн.,-
ВСТАНОВИВ:
До господарського суду Київської області звернувся Прокурор Таращанського району в інтересах держави в особі ДПІ у Таращанському районі із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Улашівка»про стягнення 19 127,99 грн. податкової заборгованості.
11.07.2006 р. в судовому засіданні від представника прокуратури надійшов лист від 10.07.2006 р. № 1570, в якому останній просив збільшити ціну позову до 42041,24 грн.
В судовому засіданні 25.07.2006 р. представник прокуратури знову звернувся до місцевого господарського суду з листом від 24.07.2006 р. № 1661, в якому просив змінити ціну позову з 42041,24 грн. на 38258,59 грн.
Постановою господарського суду Київської області від 25.07.2006 р. у справі № 206/4-06 позов задоволено повністю. З відповідача в доход Державного бюджету України стягнуто 38258,59 грн. податкової заборгованості та розстрочено виконання рішення згідно з наведеним в постанові графіком.
Не погоджуючись із вказаною постановою господарського суду Київської області, ТОВ «Улашівка»звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.
Також до апеляційної скарги скаржником додано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вказаної постанови.
Ухвалою апеляційного господарського суду від 21.09.2006 року призначено розгляд клопотання щодо поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови господарського суду в судовому засіданні.
Згідно розпорядження Голови Київського міжобласного апеляційного господарського від 26.09.2006 р., розгляд клопотання здійснюється в складі колегії суддів: головуючого судді Рибченка А.О., суддів –Лобаня О.І., Ткаченка Б.О.
28.09.2006 р. (вх. № 2-05/6648) до Київського міжобласного апеляційного господарського суду від позивача –ДПІ у Таращанському районі надійшло заперечення на клопотання відповідача, в якому податкова інспекція просить відмовити у його задоволенні.
Прокурор та представник позивача в судове засідання 28.09.2006 р. не з’явились, не зважаючи на те, що були належно повідомлені про день і час розгляду клопотання. Про причини неявки суд не повідомили.
Згідно ч. 2 ст. 102 КАС України, питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.
В зв’язку з цим, колегія суддів проводить розгляд клопотання у відсутності прокурора та представника позивача.
Представником відповідача заявлено клопотання про приєднання до матеріалів справи довідки № 98 Таращанської ЦРЛ, виданої директору ТОВ «Улашівка»Цимбалу А.І., яка підтверджує, що в період з 20.07.2006 р. по 26.08.2006 р. він знаходився на лікуванні в Таращанській ЦРЛ.
Колегією суддів вказане клопотання задоволено та приєднано до матеріалів справи довідку Таращанської ЦРЛ № 98.
Представник відповідача в судовому засіданні підтримав клопотання про поновлення строку, просить його задовольнити. При цьому, представник відповідача вказав на те, що строк для подачі апеляційної скарги був пропущений в зв’язку з отриманням постанови господарського суду Київської області після закінчення процесуального строку на її оскарження, а саме –28.08.2006 р. Оскільки відділення поштового зв’язку в с. Улашівка Таращанського району немає, поштову кореспонденцію, яка надходить на адресу ТОВ «Улашівка», на пошті в м. Тараща забирає директор товариства Цимбал А.І., який в період з 20.07.2006 р. по 26.08.2006 р. знаходився на лікуванні в Таращанській ЦРЛ, що підтверджується довідкою № 98 Таращанської ЦРЛ.
Перевіривши матеріали справи, розглянувши причини пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги, апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що клопотання ТОВ «Улашівка»підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3, 5 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Господарським судом Київської області в судовому засіданні 25.07.2006 р. у справі № 206/4-06 було проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
В повному обсязі постанову господарським судом Київської області було виготовлено 31.07.2006 р.
Десятиденний термін для подачі заяви про апеляційне оскарження вказаної постанови (апеляційної скарги без попереднього подання заяви) закінчився 11.08.06 р.
Згідно довідки № 98 Таращанської ЦРЛ, в період з 20.07.2006 р. по 26.08.2006 р. директор ТОВ «Улашівка»Цимбал А.І. знаходився на лікуванні у тубвідділенні Таращанської ЦРЛ. Оскільки відділення поштового зв’язку в с. Улашівка Таращанського району немає, поштову кореспонденцію, яка надходить на адресу ТОВ «Улашівка», на пошті в м. Тараща забирає лише директор товариства, який у зазначений період хворів.
В зв’язку з цим, постанову господарського суду Київської області від 25.07.2006 р. відповідач отримав лише 28.08.2006 р.
Апеляційна скарга на постанову від 25.07.2006 р. ТОВ «Улашівка» подано до місцевого господарського суду 31.08.2006 р., що підтверджується відбитком штемпеля канцелярії суду (вх. № 6046).
Приймаючи до уваги вище викладене, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає причину пропуску ТОВ «Улашівка»встановленого законом процесуального строку подачі апеляційної скарги поважною.
У відповідності зі ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Враховуючи викладене, керуючись Розділом VІІ «Прикінцеві та перехідні положення», ст. ст. 99-103, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний господарський суд,-
УХВАЛИВ:
1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Улашівка»строк подання апеляційної скарги на постанову господарського суду Київської області від 25.07.2006 року у справі № 206/4-06.
2. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.
Головуючий суддя Рибченко А.О.
Судді
Ткаченко Б.О.
Лобань О.І.