Дело №1-176 2007г.

ЧАСТНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Именем Украины

1 февраля 2007 г.                                                   Бердянский горрайонный суд

в составе:   председательствующего - судьи                             Ревуцкого С.И.

при секретаре:                                                 Гагут Л.И.

с участием прокурора:                                      Адамюк Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г. рождения, уроженца г.Запорожье, украинца, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, ранее судимого 1.03.1993г. Ленинским райсудом г.Запорожья по ст. 17-215-3 ч.2 УК Украины к 2 года ИР с удержанием 10%, 12.05.1993г. ИР замены на 2 года лишение свободы, освобожден 13.10.1994г. по амнистии от 18.08.94г.; 15.11.1995г. Ленинским райсудом г.Запорожья по ст.215-3 4.2, 206 ч.2 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 2.06.97г. по отбытии; 9.09.1997г. Ленинским райсудом г.Запорожья по ст. 140 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобожден в июле 2000г.; 17.01.2001г. Ленинским райсудом г.Запорожья по ст. 142 ч.2 УК Украины к 6 годам лишения свободы, освобожден 9.08.2006г. по отбытии,

по ст. 185 ч.2, 3, 186 ч.2, 289 ч.2 УК Украины

Установил:

ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных 4.2,3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст.289 УК Украины по восьми эпизодам обвинения. Уголовное дело в отношении ОСОБА_1 поступило в суд с обвинительным заключением.

В ходе изучения материалов дела установлено, что во время проведения досудебного следствия были допущены такие нарушения уголовно-процессуального законодательства, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, а именно:

Уголовные дела по трем эпизодам обвинения возбуждались дознавателями Бердянского ГО УМВД (т.1 л.д.1, 129, 162), а в последующем передавались в следственное отделение Бердянского ГО УМВД (т.1 л.д.26-А, 161, 179-А). Уголовные дела по двум эпизодам обвинения возбуждались и.о.следователя (т.1 л.д.27, 81), а впоследствии расследовались следователемОСОБА_2Однако следовательОСОБА_2 ни одно из указанных уголовных дел к своему производству не принимал,

соответствующие постановления о принятии к производству отсутствуют, что противоречит ст.113 УПК Украины. Одно уголовное дело и.о.следователяОСОБА_3 не принял к производству даже при вынесении постановления о его возбуждении (т.1 л.д.27) и в то же время проводил по нему следственные действия.

Уголовное дело по эпизоду преступления, совершенного 7.10.2006г. было возбуждено 10.11.2006г. прокурором по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 187 УК Украины и направлено для проведения досудебного следствия в СО Бердянского ГО УМВД (т.1 л.д.208). Однако следовательОСОБА_2 это уголовное дело к своему производству также не принял, но 29.11.2006г. вынес постановление о возбуждении уголовного дело по этому же преступлению, но по признакам ч.2 ст. 186 УК Украины, а лишь 12.12.2006г. вынес постановление о переквалификации с ч.1 ст. 187 на ч.2 ст. 186 УК Украины (т.1 л.д.214), то есть вынес постановление по уголовному делу, не находящемуся у него в производстве.

Уголовное дело по эпизоду преступления, совершенного 6.09.2006г. было возбуждено дознавателемОСОБА_3 15.09.2006г. (т.1 л.д.1), находилось в его производстве и было передано в следственное отделение Бердянского ГО УМВД 17.11.2006г. (т.1 л.д.26-А). В то же время, 14.10.2006г.ОСОБА_3, подписавшись и.о.следователя, вынес поручение в порядке ст.114 УПК Украины о допросе в качестве свидетелей лиц, располагающих информацией по этому преступлению (т.1 л.д. 16), во исполнение которого работниками ОУР Бердянского ГО УМВД было допрошено 6 свидетелей по делу (т.1 л.д. 17-22). Никаких данных о назначенииОСОБА_3 и.о.следователя в материалах дела нет. Однако даже в случае наличия такого назначения, уголовное дело находилось в производстве дознавателяОСОБА_3, а не и.о.следователяОСОБА_3, а в полномочия дознавателя не входит право дачи поручения на проведения следственных действий, тем более в порядке ст.114 УПК Украины. Аналогичное поручение было вынесено дознавателемОСОБА_4. (т.1 л.д. 148). При этом производство следственных действий по уголовному делу он никому не поручал и в то же время оперативными работниками Бердянского ГО УМВД по уголовному делу, находящемуся в производстве дознавателяОСОБА_4. были допрошены свидетели (т.1 л.д. 149, 150, 151, 153, 154) без каких-либо на то полномочий.

Уголовное дело по эпизоду преступления, совершенного 9.09.2006г. было возбуждено 18.09.2006г. (т.1 л.д.27), а два свидетеля по этому уголовному делу были допрошены 16.09.2006г., то есть до возбуждения уголовного дела, что противоречит действующему законодательству. Еще три свидетеля по делу были допрошены вообще до совершения преступления - по обстоятельствам преступления, совершенного 25.09.2006г. свидетели были допрошены 10.09.2006г. (т.1 л.д. 175, 176) и 11.09.2006г. (т.1 л.д.178).

По уголовному делу, возбужденному по эпизоду преступления, совершенного 12.09.2006г. была создана следственная группа 28.11.2006г. (т.1 л.д.85), однако допросы членами этой группы, не являвшимися следователями, производились еще 24.09.2006г.(т.1 л.д.113), 30.09.2006г. (т.1 л.д.114) и 15.11.2006г. (т.1 л.д.119), то есть без каких-либо на то полномочий.

Кроме перечисленных нарушений, в материалах уголовного дела имеются поручения на проведение следственных действий (т.1 л.д.65, 174-А, 244-А), которые не имеют отметки с датой и номером входящей корреспонденции, что противоречит существующему порядку делопроизводства, не дает возможность установить дату их поступления и вызывает сомнение в действительности их направления адресату. А два из этих поручений (т.1 л.д.174-А, 244-А) даже не внесены в опись документов по уголовному делу. В то же время во исполнение этих поручений проводился целый ряд следственных действий.

Все вышеизложенное явилось следствием недобросовестного отношения следователя СО Бердянского ГО УМВД ОСОБА_2 и дознавателей Бердянского ГО УМВДОСОБА_3,ОСОБА_4. к возбуждению и расследованию уголовных дел, впоследствии объединенных в одно производство, что в свою очередь привело к возвращению уголовного дела в отношении ОСОБА_1 на дополнительное расследование.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23-2 УПК Украины,

Постановил:

Об изложенных фактах сообщить прокурору Бердянской межрайонной прокуратуры и начальнику УМВД Украины в Запорожской области для принятия мер в соответствии с действующим законодательством.

О результатах реагирования на указанное постановление суда сообщить в месячный срок.

Судья Бердянского горрайонного суда:                            С.И. Ревуцкий