Дело №1-176 2007г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Именем Украины

1 февраля 2007 г.                                                   Бердянский горрайонный суд

в составе:   председательствующего - судьи                             Ревуцкого С.И.

при секретаре:                                                 Гагут Л.И.

с участием прокурора:                                      Адамюк Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1г. рождения, уроженца г.Запорожье, украинца, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, ранее судимого 1.03.1993г. Ленинским райсудом г.Запорожья по ст.17-215-3 ч.2 УК Украины к 2 года ИР с удержанием 10%, 12.05.1993г. ИР замены на 2 года лишение свободы, освобожден 13.10.1994г. по амнистии от 18.08.94г.; 15.11.1995г. Ленинским райсудом г.Запорожья по ст.215-3 ч.2, 206 ч.2 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 2.06.97г. по отбытии; 9.09.1997г. Ленинским райсудом г.Запорожья по ст.140 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобожден в июле 2000г.; 17.01.2001г. Ленинским райсудом г.Запорожья по ст. 142 ч.2 УК Украины к 6 годам лишения свободы, освобожден 9.08.2006г. по отбытии,

по ст. 185 ч.2, 3, 186 ч.2, 289 ч.2 УК Украины

Установил:

ОСОБА_1обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных н.2,3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст.289 УК Украины по восьми эпизодам обвинения. Уголовное дело в отношении ОСОБА_1поступило в суд с обвинительным заключением.

В ходе изучения материалов дела установлено, что во время проведения досудебного следствия были допущены такие нарушения уголовно-процессуального законодательства, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, а именно:

Уголовные дела по трем эпизодам обвинения возбуждались дознавателями Бердянского ГО УМВД (т.1 л.д.1, 129, 162), а в последующем передавались в следственное отделение Бердянского ГО УМВД (т.1 л.д.26-А, 161, 179-А). Уголовные дела по двум эпизодам обвинения возбуждались и.о.следователя (т.1 л.д.27, 81), а впоследствии расследовались следователемОСОБА_2 Однако следовательОСОБА_2 ни одно из указанных уголовных дел к своему производству не принимал, соответствующие   постановления   о   принятии   к   производству   отсутствуют,   что

противоречит ст.113 УПК Украины. Одно уголовное дело и.о.следователя ОСОБА_3 не принял к производству даже при вынесении постановления о его возбуждении (т.1 л.д.27) и в то же время проводил по нему следственные действия.

Уголовное дело по эпизоду преступления, совершенного ІНФОРМАЦІЯ_4г. было возбужденоІНФОРМАЦІЯ_5г. прокурором по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 187 УК Украины и направлено для проведения досудебного следствия в СО Бердянского ГО УМВД (т.1 л.д.208). Однако следовательОСОБА_2 это уголовное дело к своему производству также не принял, но ІНФОРМАЦІЯ_2г. вынес постановление о возбуждении уголовного дело по этому же преступлению, но по признакам ч.2 ст. 186 УК Украины, а лишь ІНФОРМАЦІЯ_3г. вынес постановление о переквалификации с ч.1 ст.187 на ч.2 ст. 186 УК Украины (т.1 л.д.214), то есть вынес постановление по уголовному делу, не находящемуся у него в производстве.

Уголовное дело по эпизоду преступления, совершенного 6.09.2006г. было возбуждено дознавателем ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6г. (т.1 л.д.1), находилось в его производстве и было передано в следственное отделение Бердянского ГО УМВД ІНФОРМАЦІЯ_7г. (т.1 л.д.26-А). В то же время, ІНФОРМАЦІЯ_8г. ОСОБА_3, подписавшись и.о.следователя, вынес поручение в порядке ст.114 УПК Украины о допросе в качестве свидетелей лиц, располагающих информацией по этому преступлению (т.1 л.д. 16), во исполнение которого работниками ОУР Бердянского ГО УМВД было допрошено 6 свидетелей по делу (т.1 л.д.17-22). Никаких данных о назначении ОСОБА_3 и.о.следователя в материалах дела нет. Однако даже в случае наличия такого назначения, уголовное дело находилось в производстве дознавателя ОСОБА_3, а не и.о.следователя ОСОБА_3, а в полномочия дознавателя не входит право дачи поручения на проведения следственных действий, тем более в порядке ст.114 УПК Украины. Аналогичное поручение было вынесено дознавателем ОСОБА_4 (т.1 л.д. 148). При этом производство следственных действий по уголовному делу он никому не поручал и в то же время оперативными работниками Бердянского ГО УМВД по уголовному делу, находящемуся в производстве дознавателя ОСОБА_4 были допрошены свидетели (т.1 л.д. 149, 150, 151, 153, 154) без каких-либо на то полномочий.

Уголовное дело по эпизоду преступления, совершенного ІНФОРМАЦІЯ_9г. было возбуждено ІНФОРМАЦІЯ_10г. (т.1 л.д.27), а два свидетеля по этому уголовному делу были допрошеныІНФОРМАЦІЯ_11г., то есть до возбуждения уголовного дела, что противоречит действующему законодательству. Еще три свидетеля по делу были допрошены вообще до совершения преступления - по обстоятельствам преступления, совершенного ІНФОРМАЦІЯ_12г. свидетели были допрошены ІНФОРМАЦІЯ_13г. (т.1 л.д.175, 176) и ІНФОРМАЦІЯ_14г. (т.1 л.д. 178).

По уголовному делу, возбужденному по эпизоду преступления, совершенного ІНФОРМАЦІЯ_15г. была создана следственная группа ІНФОРМАЦІЯ_16г. (т.1 л.д.85), однако допросы членами этой группы, не являвшимися следователями, производились еще 24.09.2006г.(т.1 л.д.113), ІНФОРМАЦІЯ_17г. (т.1 л.д.114) и ІНФОРМАЦІЯ_18г. (т.1 л.д.119), то есть без каких-либо на то полномочий.

Кроме перечисленных нарушений, в материалах уголовного дела имеются поручения на проведение следственных действий (т.1 л.д.65, 174-А, 244-А), которые не имеют отметки с датой и номером входящей корреспонденции, что противоречит существующему порядку делопроизводства, не дает возможность установить дату их поступления и вызывает сомнение в действительности их направления адресату. А два из этих поручений (т.1 л.д. 174-А, 244-А) даже не внесены в опись документов по уголовному делу. В то же время во исполнение этих поручений проводился целый ряд следственных действий.

Выслушав мнение прокурора, возражавшего против направления уголовного дела на дополнительное расследование, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что без устранения указанных нарушений уголовно-процессуального законодательства дело не может быть назначено к рассмотрению и подлежит возврату на дополнительное расследование.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 246 УПК Украины,

Постановил:

Уголовное дело по обвинениюОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.2, 3, 186 ч.2, 289 ч.2 УК Украины направить прокурору Бердянской межрайонной прокуратуры для организации дополнительного расследования.

Меру пресечения обвиняемому оставить содержание под стражей.

Постановление может быть обжаловано в семидневный срок со дня вынесения в Запорожский апелляционный суд.

Судья Бердянского горрайонного суда:        С.И. Ревущий