У х в а л а

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

 Верховного Суду України

у складі:

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 20 березня 2007 року кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора Житомирської області на судове рішення щодо ОСОБА_1

Вироком Олевського районного суду Житомирської області від 30 травня 2006 року

                                                                ОСОБА_1,

  ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимого,

засуджено за ч. 1 ст. 296 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.

Згідно з вироком суду ОСОБА_1  визнано винним і засуджено за те, що він 30 березня 2006 року близько 17 години 30 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, в приміщенні магазину № 105 Олевської райспоживспілки, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, брутально лаявся на адресу продавця магазину ОСОБА_2 та безпричинно вдарив останню кулаком в обличчя, заподіявши їй фізичну біль, а потім розбив об підлогу пляшку, тобто вчинив хуліганські дії, які супроводжувались особливою зухвалістю.

 У апеляційному порядку вирок щодо ОСОБА_1  не переглядався.

У касаційному поданні прокурор порушує питання про скасування вироку щодо ОСОБА_1 та направлення справи на новий судовий розгляд, посилаючись на неправильне застосування кримінального закону, що призвело до призначення м'якого покарання. Вказує на те, що місцевий суд безпідставно призначив засудженому ОСОБА_1 покарання у розмірі 850 грн. штрафу, оскільки санкцією ч. 1 ст. 296 КК України передбачений штраф від 500 до 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (від 8 500 до 17 000 грн.).

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора Морозової С.Ю., яка просила частково задовольнити касаційне подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені у поданні доводи, колегія суддів вважає, що касаційне подання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Санкція ч. 1 ст. 296 КК України передбачає покарання у виді штрафу від 500 до 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто від 8500 грн. до 17 000 грн. Як убачається з резолютивної частини вироку, місцевий суд, призначаючи ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу, визначив його розмір поза межами санкції даної статті, не зазначивши при цьому мотивів свого рішення.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, є інвалідом 3-ї групи з дитинства, має молодий вік та прохання потерпілої суворо його не карати, колегія суддів вважає за можливе змінити вирок місцевого суду в частині призначеного розміру покарання, застосувавши  ст. 69 КК України.

Керуючись ст.ст. 394-396 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

касаційне подання заступника прокурора Житомирської області задовольнити частково.

Вирок Олевського районного суду Житомирської області від 30 травня 2006 року щодо ОСОБА_1 змінити та вважати його засудженим за ч. 1 ст. 296 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.

Судді:

               Філатов В.М.                     Косарєв В.І.                  Глос Л.Ф.