Новоушицький районний суд Хмельницької області

смт. Нова Ушиця, вул. Українська, 27, 32600, (03847) 2-12-02

Справа № 1-62 2010 року

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2010 року смт ОСОБА_1

Новоушицький районний суд в складі: головуючого - судді Боднарчук C. С.

Хмельницької області

при секретарі –

з частю прокурора

ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нова Ушиця кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Струга Новоушицького району, українка, громадянство України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружена, раніше не судима:

за ч.3.ст.191., ч. 1 ст. 366 КК України

Підсудна ОСОБА_5, перебуваючи на посаді начальника Малостружківського відділення центру поштового зв»язку №4 Хмельницької дирекції Українського державного підприємства «Укрпошта», підробила підписи ОСОБА_6 у відомостях про отримання в березні 2008 року 130 грн, в квітні 2009 року - 985 грн. та в травні 2009 року - 409, 34 грн. допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку, призначеної їй відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми» від 21.11.1992 року Управлінням праці та соціального захисту населення Новоушицької РДА .

Всього на суму 1524,34 грн., які привласнила.

Крім того підсудна підробила підписи ОСОБА_7 у відомостях про отримання в березні 2008 року 381,50 грн.; в червні 2008 року - 130 грн., в жовтні 2008 року - 249,39 грн., в листопаді 2008 року - 249,39 грн., в лютому 2009 року - 130 грн., в березні 2009 року - 643,25 грн., в квітні 2009 року - 475 грн., в травні 2009 року - 368.53 грн. допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку, призначеної їй відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми» від 21.11.1992 року, та у відомостях про отримання в жовтні 2008 року 51,50 грн., в листопаді 2008 року — 51,5 грн., в березні 2009 року - 249,39 грн., в квітні 2009 року - 94,86 грн.. в травні 2009 року - 94,86грн., в червні 2009 року - 94,86 грн. та в жовтні 2009 року - 39,83 грн. Державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім»ям, призначеної їй відповідно до Закону України «Про Державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім»ям» від 01.06.2000 року Управлінням праці та соціального захисту населення Новоушицької РДА.

Всього на суму 3303,86 грн., які привласнила.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_4 винною себе у скоєнні злочинів визнала повністю та пояснила, що дійсно видавала кошти ОСОБА_7 та ОСОБА_6 наперед, тоді коли відомостей у відділенні зв»язку не було, вони були в інших листонош, суми коштів дивилась на відривному талоні від відомостей, а потім ОСОБА_6 та ОСОБА_7 О, О. не приходили розписуватись у відомостях. Так, як їй необхідно було відомості здавати через три дні після одержання коштів в ЦПЗ №4 в м. Дунаївці, а підписів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не було, то вона ставила їх власноручно.

Заслухавши пояснення підсудної, перевіривши та оцінивши зібрані докази по справі, суд рахує, що крім повного визнання своєї вини підсудною, вина підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_7 яка підтвердила , що від народження доньки отримує державну соціальну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та

ВСТАНОВИВ:

державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім’ям.Вищевказані допомоги вона одержувала від листоноші ОСОБА_4..

В березні 2008 року коштів в сумі 381.50 грн.; в червні 2008 року - 130 грн.. в жовтні 2008 року - 249,39 грн., в листопаді 2008 року - 249,39 грн., в лютому 2009 року - 130 грн.. в березні 2009 року - 643,25 грн., в квітні 2009 року - 475 грн., в травні 2009 року - 368.53 грн. допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку, від листоноші не отримувала , у відомостях про одержання цих коштів навпроти її прізвища підписи не її. Також в жовтні 2008 року 51,50 грн., в листопаді 2008 року - 51,5 грн., в березні 2009 року - 249,39 грн., в квітні 2009 року - 94,86 грн., в травні 2009 року - 94,86грн., в червні 2009 року - 94,86 грн. та в жовтні 2009 року - 39,83 грн. Державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім»ям, вона також не отримувала, у відомостях про одержання цих коштів навпроти її прізвища підпис не її .

Згідно показань потерпілої ОСОБА_6 встановлено, що вона з 2006 року одержує державну соціальну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім»ям. Вищевказані допомоги вона одержувала від листоноші ОСОБА_4

Так, у відомостях № 1 на виплату допомог по 10 доставочній дільниці вузла зв»язку 029 ОСОБА_8 Новоушицьке Управління праці та соціального захисту населення: від 2 березня 2008 року про отримання 130 грн., від 2 квітня 2009 року про утримання 985 грн. та від 02 травня 2009 року про отримання - 409,34 грн. допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку, вона не розписувалась, вищезазначених коштів від листоноші ОСОБА_4 не отримувала. Підписи у вищевказаних відомостях не її. Кошти по відомості від 02 жовтня 2008 року про отримання 473,74 грн. замість неї, одержала від ОСОБА_4 її мати ОСОБА_9 вольська Г. Г., про що навпроти її прізвища у відомості написала своєю рукою напис «Сенюра». У інших випадках, ні її чоловік ОСОБА_6 В, П., ні її мати ОСОБА_10 замість неї кошти не отримувала та замість неї підписи не ставила.

Згідно оглянутих у судовому засіданні відомостей на виплату допомоги підсудна ОСОБА_4 підтвердила, що в відомостях вона вчинила підписи за потерпілих ОСОБА_11 і ОСОБА_7

а. с. 90-104

Суд також рахує, що дії ОСОБА_4 за ч. З ст. 191 КК України кваліфіковано вірно, оскільки вона будучи службовою особою, зловживала службовим становищем, привласнила чужі кошти, які їй були ввірені.

Обговорюючи кваліфікацію скоєного злочину суд вважає, що дії підсудної ОСОБА_4 за ч.І ст. 366 КК України кваліфіковано вірно, оскільки вона вчинила службові підроблення.

Обираючи підсудній ОСОБА_4 міру покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, а також, що вона визнала себе винною, розкаюється у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності, збиток потерпілим відшкодувала в повному обсязі, а тому вважає обрати покарання в межах санкцій у виді обмеження волі з позбавленням права обіймати посади пов»язані з обліком, розпорядженням грошових та матеріальних цінностей.

З врахуванням обставин, що пом»якшують відповідальність суд приходить до висновку про можливість застосування до підсудної ст. 75 КК України в частині основного покарання обмеження волі і вважає звільнити від відбування покарання з випробовуванням.

Керуючись ст. 323,324 КПК України суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 - визнати винною у скоєнні злочину передбаченого ч. З ст. 191 КК України та обрати покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади пов»язані з обліком, розпорядженням грошових та матеріальних цінностей строком на 1 (один) рік.

За ч. 1 ст. 366 КК України - 1 (один) рік обмеження волі з позбавленням права обіймати посади пов»язані з обліком, розпорядженням грошових та матеріальних цінностей строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 70 КК України обрати остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим і обрати покарання у виді З (трьох) років обмеження волі з позбавленням права займати посади пов»язані з обліком розпорядження грошових та матеріальних цінностей строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 ККУ звільнити від відбування покарання в частині основного покарання - обмеження волі з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо протягом цього строку вона не вчинить нового злочину.

Міру запобіжного заходу, підписку про невиїзд до набрання чинності вироку суду залишити попередньою.

Вирок може бути оскаржено на протязі 15 діб з моменту оголошення у судову палату по кримінальних справах Хмельницького апеляційного суду.

Суддя С. С. Бондарчук