Новоушицький районний суд Хмельницької області

смт. Нова Ушиця, вул. Українська, 27, 32600, (03847) 2-12-02

Справа № 1-65 /2010 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2010 року смт. Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області

в складі : головуючого - судді - Бондарчука С.С.,

при секретарі - Шершун Б.В..,

з участю прокурора - Василенка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт ОСОБА_1 справу про

обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, дітей

не має, ІНФОРМАЦІЯ_3, студента професійного будівельного ліцею, раніше не судимого,

за ч.1.ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2, 10 травня 2010 року о 19 годині 00 хвилин в с. Пижівка

Новоушицького району, в урочищі «Дівоча гора», переслідуючи корисливі мотиви та з метою

наживи, шляхом вільного доступу, таємно здійснив крадіжку акумуляторної батареї «Титан 12В»

9А, вартістю 108 гривень ЗО копійок з мотоцикла «МТ - 10», який належить ОСОБА_3 1.1., яку

продав невстановленій особі за 10 (десять) гривень

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2, винним себе у вчиненні

злочину визнав повністю та суду пояснив, що 10 травня 2010 року о 19 годині, ішовши з рибалки,

на узбіччі біля урочища «Дівоча гора» в с. Пижівка Новоушицького району побачив мотоцикл

«МТ-10», з якого таємно скоїв крадіжку акумуляторної батареї, кому належав мотоцикл йому

було не відомо.

Заслухавши пояснення підсудного, перевіривши та оцінивши зібрані докази по справі , суд

рахує, що вина підсудного, крім особистого визнання, підтверджується.

Згідно оголошеного протоколу допиту потерпілого ОСОБА_3 встановлено,

що 10 травня 2010 року, з його мотоцикла «МТ-10», який він залишив біля урочища «Дівоча

гора», що в с. Пижівка була викрадена акумуляторна батарея.

а.с.44

Протоколом огляду місця події від 12 травня 2010 року підтверджується, що на мотоциклі

МТ-10 д.н. НОМЕР_1 відсутня акумуляторна батарея.

а.с. 7

Згідно протоколу відтворення обстановки та обставин події встановлено, що підсудний

показав і відтворив обставини скоєння крадіжки.

а.с. 58-59

Суд рахує , що дії підсудного ОСОБА_2, слід кваліфікувати за ч.І ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна.

і

Обираючи підсудному міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,

а також те, що він повністю визнав вину та щиро розкаявся; вперше притягається до

кримінальної відповідальності; відшкодував матеріальну шкоду; позитивно характеризується,

а тому рахує обрати покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст, 323,324 КПК України , суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 - визнати винним у вчиненні злочину,

передбаченого ч.І ст. 185 КК України та обрати покарання у виді 200 ( двохсот ) годин

громадських робіт.

Міру запобіжного заходу, підписку про невиїзд, до набрання чинності вироку суду залишити

попередньою.

Вирок може бути оскаржено на протязі 15 (п’ятнадцяти ) діб з моменту оголошення по

кримінальних справах Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Новоушицького

районного суду

ОСОБА_4