АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22а-673 2007 рік                                                       Головуючий у 1 інстанції

Званчук В.М.

Категорія 38        Доповідач Семиженко Г.В.

УХВАЛА

2007 року січня 24 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого  Семиженка Г.В.

суддів:            Лісової Г.Є.

Приходько Л.В.

при секретарі Борисовій О.B.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду міста Херсона від 10 листопада 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Херсонській області про стягнення заборгованості по виплаті пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

у листопаді 2006 року ОСОБА_1 звернувся з вказаним позовом до суду з вимогою стягнення з відповідача заборгованості по виплаті пенсії в сумі 6008,09 гривень.

Ухвалою Суворовського районного суду міста Херсона від 10 листопада 2008 року позовна заява повернута позивачеві через порушення територіальної підсудності на підставі п. 6 ч. З ст 108 КАС України.

В апеляційній скарзі на дану ухвалу ОСОБА_1 поставив питання про її скасування як незаконної та про передачу питання на новий розгляд, оскільки він звернувся до суду з позовом в порядку цивільного судочинства і в такому порядку мало вирішуватися питання прийняття позову.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги,  колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно зі ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Відповідно ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Оскільки позивачем порушено питання про захист прав у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади при здійсненні ними управлінських функцій, справа не може розглядатися в порядку цивільного судочинства, вона підлягає розгляду в порядку визначеному КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень", які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються за місцем проживання позивача.  -

За п, 6 ч. З ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Оскільки ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства, питання прийняття позову судом першої інстанції" мало вирішуватися в порядку, встановленому нормами ЦПК України.

Разом з тим порушені у позові питання підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства за місцем проживання позивача, порушення судом першої інстанції норм процесуального права не призвели до неправильного вирішення питання щодо прийняття до розгляду заявлених позовних вимог.

На підставі наведеного колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити, ухвалу суду залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 199, 205 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА;

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Суворовського районного суду міста Херсона від 10 листопада 2006 року залишити без змін. 

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, на неї протягом одного місяця може бути подана касаційна скарга безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.