ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Леніна, 5

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.09.2015                     Справа № 905/2409/14           

За заявою кредитора управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та ОСОБА_1 районі Донецької області

боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Кристал», м. Костянтинівка

арбітражний керуючий ОСОБА_3Б

про банкрутство

Суддя господарського суду Донецької області                    І.К. Чорненька

Представники:

від кредиторів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, за довіреністю

від боржника ОСОБА_8, за довіреністю

арбітражний керуючий ОСОБА_9, за довіреністю

Господарським судом Запорізької області отримано клопотання (вих.№10-14-01184 від 20.03.2015) регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області про призначення попереднього судового засідання з розгляду реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство №905/2409/14, провадження у якій 24.04.2014р. порушено господарським судом Донецької області.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.04.2015р. клопотання РВ ФДМУ по Донецькій області прийнято до розгляду та призначено судове засідання для вирішення питання щодо прийняття справи №905/2409/14 господарського суду Донецької області до свого провадження, призначення попереднього судового засідання з розгляду реєстру вимог кредиторів у справі №905/2409/14 про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Кристал», м. Костянтинівка, на 28.04.2015р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.04.2015р. матеріали справи №905/2409/14 про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Кристал», м. Костянтинівка, стосовно клопотання РВ ФДМУ по Донецькій області у цій справі передані господарському суду Донецької області.

05.06.2015р. з господарського суду Запорізької області до господарського суду Донецької області за підсудністю надійшли матеріали справи №905/2409/14 про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Кристал», м. Костянтинівка, стосовно клопотання РВ ФДМУ по Донецькій області у цій справі.

Для розгляду вказаної клопотання автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Чорненьку І.К.

Судом встановлено, що справа №905/2409/14 за заявою управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та ОСОБА_1 районі Донецької області про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Кристал», м. Костянтинівка, зареєстрована в автоматизованій системі документообігу господарського суду Донецької області, перебувала на стадії розпорядження майном і відкладався розгляд реєстру вимог кредиторів. При цьому, у зв’язку з проведенням антитерористичної операції, справа №905/2409/14 про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Кристал», м. Костянтинівка, втрачена.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 10.06.2015р. судове засідання призначене на 07.07.2015р., у тому числі для вирішення питання про розгляд клопотання за наявними документами і матеріалами чи відновлення втраченої справи повністю або в певній частині, та зобов’язано заявника та розпорядника майна надати суду додаткові документи.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 07.07.2015р. розгляд справи відкладено на 22.09.2015р. та зобов’язано кредиторів та розпорядника майна надати суду додаткові документи, заявника зобов’язано повідомити про час та місце проведення судового засідання усіх відомих йому учасників у справі про банкрутство та надати суду докази відповідного повідомлення.

23.07.2015р. до господарського суду Донецької області надійшли:

копія заяви ОСОБА_10 акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк», м. Київ, з вимогами до боржника від №02-09/101 від 21.05.2014р. у сумі 4147272,00грн. з копіями додатків;

копія заяви Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Костянтинівці Донецької області про визнання кредитором у сумі 337703,38грн. з копіями додатків.

29.07.2015р. до господарського суду Донецької області розпорядником майна надане клопотання про продовження строку процедури розпорядження майном.

03.08.2015р. ОСОБА_1 ОДПІ до господарського суду Донецької області направлена копія заяви про визнання конкурсним кредитором №836/05-14-10-11 від 22.05.2014р. на суму 16879974,58грн. та доданими до неї копіями документів.

14.08.2015р. до господарського суду Донецької області на виконання ухвали суду від 07.07.2015р. розпорядником майна для доручення надані додаткові документи.

17.08.2015р. з супровідним листом господарського суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 міського центру зайнятості з вимогами до боржника на суму 366013,34грн. з копіями додатків.

21.08.2015р. до господарського суду Донецької області від ОСОБА_1 ОДПІ надійшло клопотання про заміну сторони у справі №905/2409/14 з ОСОБА_1 об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області на ОСОБА_1 об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області.

16.09.2015р. до господарського суду Донецької області надійшла копія заяви управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та костянтинівському районі про визнання конкурсним кредитором на суму 7013760,09грн.

22.09.2015р. до господарського суду Донецької області боржником надане клопотання про витребування справи №27/81б про банкрутство Торгівельної компанії «Кристал» з архіву господарського суду Донецької області.

У судовому засіданні 22.09.2015р. представником РВ ФДМУ по Донецькій області надані письмові пояснення на виконання вимог ухвали суду від 07.07.2015р.

У судовому засіданні 22.09.2015р. представником ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» на виконання вимог ухвали суду від 07.07.2015р. надані копії документів, що обґрунтовують заяву з грошовими вимоги до боржника від 20.05.2014р.

Розглянувши у судовому засіданні 22.09.2015р. матеріали справи №905/2409/14, надані додатково документи, заслухавши пояснення представників кредиторів, боржника та розпорядника майна, суд встановив:

Відповідно до п. 7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»У разі втрати з будь-яких причин матеріалів справи (наприклад, при пересиланні їх поштою) господарському суду слід виходити з такого.

ГПК не містить положень щодо відновлення втраченої справи. Однак це не може бути підставою для відмови в прийнятті чи залишенні без розгляду заяви, клопотання чи іншого передбаченого ГПК звернення учасника судового процесу до господарського суду.

Відповідно до п. 7.2 вищевказаної постанови втрачена (у тому числі частково, - наприклад, окремі томи) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом зі своєї ініціативи.

В пунктах 7.7-7.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що у розгляді заяви про відновлення справи господарський суд бере до уваги:

а) частину справи, яка збереглася у даному суді (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду і т. ін.);

б) документи, надіслані (видані) господарським судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

в) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

г) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

ґ) відомості Єдиного державного реєстру судових рішень;

д) дані, вміщені в автоматизованій системі документообігу суду.

При цьому господарський суд може на підставі статті 30 ГПК викликати для дачі пояснень посадових осіб та інших працівників підприємств, установ, організацій державних та інших органів і/або зобов'язати зазначених осіб подати відповідні пояснення в письмовій формі. За необхідності господарський суд вчиняє також дії, зазначені в пунктах 3 - 7 статті 65 ГПК, або витребовує необхідні документи і матеріали в порядку, передбаченому статтею 38 названого Кодексу.

Згідно відомостей, які містить автоматизована система документообігу господарського суду Донецької області:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 14.04.2014р. прийнято до розгляду заяву управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та ОСОБА_1 районі Донецької області про порушення справи про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Кристал», м. Костянтинівка Донецької області.

Ухвалою господарського суду від 24.04.2014р. за результатами підготовчого засідання порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Кристал», м. Костянтинівка, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введена процедура розпорядження майном боржника строком до 17.08.2014р., розпорядником майна призначений арбітражний керуючий ОСОБА_3

Оголошення про порушення справи про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Кристал», м. Костянтинівка Донецької області оприлюднене на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет 25.04.2014р. за номером 3053.

Після публікації даного оголошення у визначений ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» строк до суду з заявами про визнання кредиторських вимог звернулись:

1.Дочірня компанія «Газ України» НАК «Нафтогаз України», м. Київ

2.Державне підприємство «Харківський завод шампанських вин», м. Харків

3.Костянтинівський міський центр зайнятості м. Костянтинівський

4.Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та ОСОБА_1 районі

5.Товариство з обмеженою відповідальністю «Дон.Пак», м. Донецьк

6.Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк» м. Київ в особі Донецької філії АБ «Експрес-Банк» м. Донецьк

7.Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Костянтинівці, Донецької області

8.Костянтинівська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області

26.05.2014р. на адресу господарського суду Донецької області Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області була направлена заява щодо визнання грошових вимог та включення їх реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.06.2014р. розгляд реєстру вимог кредиторів відкладено на 07.07.2015р. та зобов’язано кредиторів надати суду додаткові документи.

При цьому, у зв’язку з проведенням антитерористичної операції на території Донецької області, судове засідання не відбулося.

З метою всебічного та об’єктивного розгляду питання щодо можливості відновлення втраченої справи та подальшого розгляду реєстру вимог кредиторів, ухвалою господарського суду Донецької області від 07.07.2015р. від кредиторів та розпорядником витребувані необхідні суду документи.

За результатами розгляду всіх документів, які містяться в матеріалах справи №905/2409/14, суд дійшов висновку щодо можливості відновлення втраченої справи за наявними документами, оскільки:

Ст. 16 Закону про банкрутство регулює порядок порушення провадження у справі про банкрутство.

Ч. 9 цієї статті передбачає, що в ухвалі про порушення провадження у справі про банкрутство зазначається про:

порушення провадження у справі про банкрутство;

визнання вимог кредитора та їх розмір;

введення мораторію на задоволення вимог кредиторів;

введення процедури розпорядження майном;

призначення розпорядника майна, встановлення розміру оплати його послуг та джерела її сплати;

вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави;

строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати місяця та двадцяти днів після дати проведення підготовчого засідання суду;

дату складення розпорядником майна реєстру вимог кредиторів та подання його на затвердження до господарського суду, яка не може бути пізніше місяця та двадцяти днів після дати проведення підготовчого засідання суду;

дату попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше двох місяців та десяти днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду;

строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців, а в разі значного обсягу майна - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.

Відповідно до ст. 22 Закону про банкрутство під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, проведення аналізу його фінансового становища, а також визначення наступної оптимальної процедури (санації, мирової угоди чи ліквідації) для задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів. Розпорядник майна зобов’язаний:

розглядати заяви кредиторів про грошові вимоги до боржника, які надійшли в установленому цим Законом порядку;

вести реєстр вимог кредиторів;

повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог;

вживати заходів для захисту майна боржника;

аналізувати фінансово-господарську діяльність, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках;

виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства;

скликати збори кредиторів та організовувати їх проведення;

надавати державному органу з питань банкрутства відомості, необхідні для ведення Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено справу про банкрутство;

надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника;

не пізніше двох місяців від дня порушення провадження у справі про банкрутство разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість;

брати участь у розробці плану санації у випадках, передбачених цим Законом, та за можливості проведення санації боржника розробити разом з боржником не пізніше двох місяців від дня порушення провадження у справі про банкрутство план санації боржника та подати його на розгляд комітету кредиторів;

виконувати інші повноваження, що передбачені цим Законом.

Згідно ст. 23 Закону про банкрутство конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

У попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження (ст. 25 Закону про банкрутство).

Матеріали справи №905/2409/14 містять:

1.          клопотання РВ Фонду державного майна України по Донецькій області про призначення попереднього судового засідання з розгляду реєстру вимог кредиторів з доданими до нього копіями заяви щодо визнання грошових вимог та включення їх до реєстру вимог кредиторів №10-06-05-06575від 26.05.2014р. та додатками;

2.          супровідний лист Державного підприємства «Харківський завод шампанських вин» з доданими до нього документами, у тому числі: копії заяви з грошовими вимогами до боржника в розмірі 28212,98грн. та документами, що їх обґрунтовують

3.          супровідний лист ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» з доданими до нього копіями заяви з грошовими вимогами до боржника №31/10-3120 від 20.05.2014р. та доданих до неї документів;

4.          заяви ОСОБА_1 міського центру зайнятості №01/1326 від 22.04.2015р. та №01/2598 від 21.07.2015р. про визнання кредитором на суму 366013,34грн. та додані до неї документи;

5.          супровідний лист ОСОБА_1 ОДПІ з доданими до нього копіями заяви №836/05-14-10-11 від 22.05.2014р. про визнання конкурсним кредитором на суму 16879974,58грн. з додатками;

6.          копія заяви управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та ОСОБА_1 районі Донецької області №5575/07-08-17 від 20.05.2014р. з доданими до неї документами;

7.          супровідний лист Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Костянтинівці з доданими до нього заявою №01-05/220 від 16.05.2014р. про визнання кредитором на суму 337703,38грн. та документами, що її обґрунтовують;

8.          супровідний лист ОСОБА_10 акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» м. Київ в особі Харківського регіонального відділення АБ «Експрес-Банк» з доданими до нього копіями заяви №02-09/101 від 21.05.2014р. на суму 4147272,00грн. та документами, які її обґрунтовують;

9.          супровідний лист розпорядника майна з копіями заяв усіх кредиторів, яка заявлялися, у тому числі: заява про визнання грошових вимог кредитора ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Дон.Пак» №203 від 20.05.2014р., яка ґрунтується на рішенні господарського суду Донецької області від 04.09.2008р. по справі №36/156.

Кредитор ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Дон.Пак» вимоги ухвали господарського суду Донецької області від 07.07.2015р. не виконав, копію заяви з кредиторськими вимогами до боржника, подану господарському суду 21.05.2014р., з усіма обґрунтовуючими документами суду не надав.

За результатами дослідження даних, які містяться в автоматизованій системи документообігу господарського суду Донецької області, судом роздруковане та долучене до матеріалів справи рішення господарського суду Донецької області від 04.09.2008р. по справі №36/156.

Окрім того, матеріали справи містять відзиви розпорядника майна на вимоги, заявлені кредиторами та ухвали господарського суду Донецької області по справі №905/2409/14 від 14.04.2014р. та 24.04.2014р.

Враховуючи вищевикладене, суд, на підставі всебічної оцінки поданих заявником документів, а також даних, вміщених в автоматизованій системі документообігу господарського суду Донецької області, враховуючи, що матеріали справи містять всі заяви з кредиторськими вимогами до боржника, суд вважає, що представлені документи та матеріали є достатніми для відновлення втраченої господарської справи №905/2409/14 про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Кристал», м. Костянтинівка.

Розглянувши у судовому засіданні 22.09.2015р. клопотання боржника б/н б/д, надане до суду 22.09.2015р. через канцелярію господарського суду Донецької області про витребування справи №27/81б про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Кристал», суд дійшов висновку, що клопотання не обґрунтоване та задоволенню не підлягає оскільки:

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції», у зв’язку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, та забезпечено розгляд господарських справ, підсудних господарським судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, - господарськими судами, що визначаються головою Вищого господарського суду України.

У пункті першому розпорядження голови Вищого господарського суду України від 02.09.2014 №28-р визначено, що розгляд господарських справ, підсудних господарському суду Донецької області, здійснюється господарським судом Запорізької області.

Розпорядженням Вищого господарського суду України №21р від 24.04.2015 «Про відновлення роботи господарського суду Донецької області» відновлено роботу господарського суду Донецької області з 27.04.2015р. за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5.

Станом на день слухання справи – 22.09.2015р. – справа №27/81б про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Кристал», м. Костянтинівка, господарському суду Донецької області не надходила.

Згідно відомостей, які містяться в автоматизованій системі документообігу господарського суду Донецької області, справа №27/81б зареєстрована, по справі №27/11б про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Кристал», м. Костянтинівка, затверджено мирову угоду від 21.04.2011р., провадження по справі №27/81б про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Кристал», м. Костянтинівка, припинено.

При цьому, у зв’язку з проведенням антитерористичної операції на території Донецької області, справа №27/81б про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Кристал», м. Костянтинівка, втрачена.

Доказів відновлення втраченої справи №27/81б про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Кристал», м. Костянтинівка, представником боржника суду не надано.

Згідно відомостей автоматизованої системи документообігу господарського суду Донецької області заява ОСОБА_11 компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» надійшла господарському суду 28.05.2014р.

У своїй заяві кредитора просить визнати та включити до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги на загальну суму 512246,66грн., у тому числі:

-          заборгованість згідно мирової угоди від 21.04.2011р., затвердженої ухвалою господарського суду Донецької області від 28.04.2011р. у справі №27/81б, в розмірі 511028,66грн.;

-          витрати, пов’язані з оплатою судового збору у сумі 1218,00грн.

В обґрунтування своєї заяви, кредитор посилається на мирову угоду у справі №27/81б, яку затверджено ухвалою господарського суду Донецької області від 28.04.2011р.

У відзиві на заяву про вступ з майновими вимогами як кредитора №02-04/84 від 05.06.2014р. розпорядником майна вимоги кредитора ОСОБА_11 компанії «Газ України» НАК «Нафтогаз України» у розмірі 512246,66грн. визнані у повному обсязі.

Розглянувши у судовому засіданні 22.09.2015р. копію заяви ОСОБА_11 компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ (далі- ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України») №31/10-3120 від 20.05.2014р. про грошові вимоги до боржника, надані у судовому засіданні представником кредитора додаткові документи, заслухавши пояснення представника кредитора, боржника та розпорядника майна, суд встановив:

Кредиторські вимоги ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» підтвердженні:

-          рішенням господарського суду Донецької області від 24.06.2004р. по справі №20/158 про стягнення з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «торгівельна компанія «Кристал», м. Костянтинівка, на користь ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» 655765,00грн. основного боргу, 35940,25грн. – суму інфляції, 13389,41грн. – суму 3% річних, 45208,34грн. пені, 1567,86грн. держмита, 108,83грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; рішенням господарського суду Донецької області від 30.06.2004р. по справі №20/180 про стягнення з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «торгівельна компанія «Кристал», м. Костянтинівка, на користь ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» суму інфляції 8585,71грн., суму 3% річних – 6541,45грн., пеню в сумі 44830,56грн., 699,57грн. держмита, 4,33грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

-          наказом господарського суду Донецької області від 02.08.2004р. по справі №20/158; наказом господарського суду Донецької області від 02.08.2004р. по справі №20/180;

-          постановою ВДВС про відкриття виконавчого провадження від 16.08.2004р.

Крім того, між сторонами укладено №417/05-06/05-2241 від 27.12.2005р. на постачання природного газу з додатковими угодами №1, №2, №3; акти прийому-передачі природного газу від 31.01.2006р., 28.02.2006р. та 31.03.2006р.

При цьому. вищевказані кредиторські вимоги розглянуті в межах справи про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Кристал», м. Костянтинівка, №27/81б.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 16.11.2006р. затверджено реєстр вимог кредиторів у справі №27/81б, у тому числі визнані та включенні до реєстру вимоги кредитора ОСОБА_11 компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ, на суму 525700,66грн.

В межах справи №27/81б про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Кристал», м. Костянтинівка, затверджено мирову угоду ухвалою господарського суду Донецької області від 28.04.2011р.

Згідно тексту мирової угоди, доданої до заяви, конкурсним кредитором визнана Дочірня компанія «Газ України» НАК «Нафтогаз України» на суму 525700,66грн. (№5 п. 1.3 мирової угоди).

Ухвала господарського суду Донецької області від 28.04.2011р. по справі №27/81б про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Кристал», м. Костянтинівка, станом на теперішній час набрала законної чинності.

Враховуючи пояснення кредитора щодо часткового погашення боргу за вказаними правовідносинами, борг станом на 20.05.2014р. становить 511028,66грн.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що грошові вимоги ОСОБА_11 компанії «Газ України» НАК «Нафтогаз України» у розмірі 511028,66грн. та судовий збір 1218,00грн. обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають визнанню.

У судовому засіданні 22.09.2015р. представник боржника заперечуває проти визнання кредиторських вимог ОСОБА_11 компанії «Газ України» НАК «Нафтогаз України», посилаючись на те, що термін розстрочення боргів по мировій угоді у справі №27/81б спливає 01.07.2020р.

Суд вважає заперечення представника боржника необґрунтованими, оскільки:

Ст. 1 Закону про банкрутство передбачає, що конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

При цьому, статус конкурсних кредиторів пов’язують виключно з моментом виникнення відповідного зобов’язання боржника, а не зі строком його виконання.

Після офіційного оприлюднення ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство всі кредитори мають право подавати заяви з грошовими вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, в порядку статті 23 Закону незалежно від настання строку виконання зобов'язань. (п.18 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 №01-06/606/2013)

Відповідно до ч. 9 ст. 82 Закону про банкрутство у разі невиконання мирової угоди кредитори можуть пред'явити свої вимоги до боржника в обсязі, передбаченому цією мировою угодою. У разі порушення провадження у справі про банкрутство цього ж боржника обсяг вимог кредиторів, щодо яких було укладено мирову угоду, визначається в межах, передбачених зазначеною мировою угодою.

Доказів виконання умов договору відносно ОСОБА_11 компанії «Газ України» НАК «Нафтогаз України», м. Київ, боржником суду не надано.

За результатами розгляду справи у судовому засіданні 22.09.2015р., наявних в матеріалах справи документів, заслухавши пояснення представників кредиторів, боржника та розпорядника майна, суд дійшов висновку щодо необхідності відкладення розгляду реєстру вимог кредиторів з метою витруювання від учасників у справі про банкрутство додаткових документів.

Керуючись ст.ст. 16 – 26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, беручи до уваги п.п. 7.2, 7.3, 7.4, 7.5, 7.7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», суд -

У Х В А Л И В:

Відновити втрачену справу №905/2409/14 за заявою управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та ОСОБА_1 районі Донецької області про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Кристал», м. Костянтинівка.

Кредиторські вимоги ОСОБА_11 компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ, на суму 511028,66грн. та судового збору 1218,00грн. визнати такими, що підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів

Відкласти розгляд реєстру вимог кредиторів на 10.11.2015р. об 11:00год., каб. 320.

Розпоряднику майна до 05.11.2015р. надати господарському суду реєстр вимог кредиторів та матеріали інвентаризації.

Кредитору регіональному відділенню Фонду державного майна України по Донецькій області до 05.11.2015р. надати господарському суду: судові рішення (при їх наявності) щодо розгляду зобов’язань боржника по орендній платі та збиткам та відповідний розрахунок.

Кредитору ОСОБА_1 ОДПІ до 05.11.2015р. надати господарському суду розрахунок кредиторських з виділенням окремо зобов’язань по податкам та зборам, окремо – пені та штрафних санкцій;

Кредитору ОСОБА_10 акціонерному товариству «Акціонерний банк «Експрес-Банк» м. Київ в особі Харківського регіонального відділення АБ «Експрес-Банк» до 05.11.2015р. надати господарському суду письмові уточнення щодо розміру заявлених кредиторських вимог до боржника.

Явка усіх кредиторів, боржника та розпорядника майна у судове засідання обов’язкова.

Суддя                                 І.К. Чорненька

Вик: ОСОБА_12

НОМЕР_1

Надруковано примірників - 12

господарському суду Донецької області - 1

розпоряднику майна - 1

кредиторам - 9

боржнику – 1