Справа №22ц-2848, 2006р.                                                             Головуючий в 1-й інстанції

Скорик С.А.

Категорія: Доповідач - Цуканова І.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

2006 року грудня місяця "25" дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Цуканової І.В.

Суддів: Кузнецової О.А., Капітан І.А.

при секретарі - Літвіновій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ЗАТ «Херсонліфт» на рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 2 серпня 2006 року

за позовом

ЗАТ «Херсонліфт»

до

ОСОБА_1,

ОСОБА_2 про виселення зі службової квартири, -

встановила:

Зазначеним рішенням суду в задоволенні позову ЗАТ «Херсонліфт» відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права щодо строків позовної давності.

В письмових запереченнях відповідачі апеляційну скаргу визнали, просили рішення суду залишити без змін, як постановлене з додержанням норм матеріального і процесуального права.

При розгляді справи апеляційним судом представник апелянта апеляційну скаргу підтримав, відповідачі апеляційну скаргу не визнали.

Заслухавши              доповідача,              сторони,             перевіривши

законність і обґрунтованість рішення суду у визначених законом межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

З матеріалів справи видно, що спільною постановою адміністрації і профкому спеціалізованої ремонтно-будівельної дільниці «Херсонліфт» від 20.01.1989 року виділено однокімнатну (службову) квартиру АДРЕСА_1(далі квартира) на склад сім'ї ОСОБА_3 (голова сім'ї), ОСОБА_1 (дружина), ОСОБА_4 (дочка), ОСОБА_2 (син) /а.с.4,12/. Житло надано ОСОБА_3 як ІНФОРМАЦІЯ_1.

Правонаступником СРБД «Херсонліфт» є позивач /а.с.6/. За наказом НОМЕР_1 року по ЗАТ «Херсонліфт» ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_3   звільнився  з  роботи  за  власним

бажанням, 23.11.1990 року виписався з квартири, 12.03.1992 року розірвав шлюб з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер /а.с.13,50,53/.

21.05.1997 року ОСОБА_4 виписалася з квартири, а відповідачі продовжили в ній проживати /а.с. 16/.

Постановляючи рішення, суд виходив з того, що позивач без поважних причин пропустив 3-річний строк позовної давності, встановлений ст.71 ЦК України (1963р.), перебіг якого починається з дня звільнення ОСОБА_3 з роботи (07.08.1990 року) і обґрунтовано відмовив позивачу у задоволенні позову про виселення відповідачів з службового жилого приміщення без надання іншого жилого приміщення.

Такий висновок суду відповідає обставинам справи, підтверджується дослідженими судом доказами, яким дана відповідна юридична оцінка, ґрунтується на вимогах закону.

Рішення суду постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Доводи апеляційної скарги про початок перебігу строку позовної давності з дня досягнення відповідачем ОСОБА_5 повноліття в 2003 році до уваги не приймаються, оскільки йому про порушення права щодо квартири стало відомо при звільненні ОСОБА_3 (07.08.1990 року), що за змістом апеляційної скарги не спростовується.

При зверненні в межах строку позовної давності позивач на підставі ст. 124 ЖК України мав право ставити питання про виселення відповідачів з квартири без надання іншого жилого приміщення, оскільки до розірвання шлюбу з ОСОБА_3(04.12.1990 року) ОСОБА_1 не відносилася до категорії одинокої матері з неповнолітніми дітьми, яка згідно ст. 125 ЖК України не може бути виселена з службового жилого приміщення, а після зазначеної дати підлягала виселенню з наданням іншого жилого приміщення.

Керуючись ст. ст. 303,307,308,315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ЗАТ «Херсонліфт» відхилити.

Рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 2 серпня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.

Головуючий: І.В. Цуканова Судді: І.А.Капітан, О.А. Кузнєцова