__________________ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ______________

Справа № 22ц - 2997 2007 рік                                                    Головуючий у 1 інстанції

Котьо І.В.

Категорія 24        Доповідач Семиженко Г.В.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року січня 17 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі;

головуючого Семиженка Г.В.

суддів:            Лісової Г.Є.

Приходько Л.А. при секретарі Драгомарецькій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комсомольського районного суду міста Херсона від 01 серпня 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2006 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_3 з вимогою встановлення факту прийняття спадщини після смерті своїх батьків та визнання за ним права власності на спадкове майно.

Рішенням Комсомольського районного суду міста Херсона від 01 серпня 2006 року позов задоволено, встановлено факт прийняття спадщини позивачем після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, за позивачем визнано право власності на спадкове майно, що належало ОСОБА_4 та ОСОБА_5, померлому ІНФОРМАЦІЯ_2.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 поставив питання про скасування рішення суду та направлення справи на новий розгляд, оскільки судом його не було залучено до участі у справі, він, як спадкоємець після смерті дочки спадкодавців ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3, має право на частину спірного спадкового майна, право власності на яке визнано за позивачем.

Заслухавши доповідача, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів, доданих до апеляційної скарги, ОСОБА_1 є чоловіком ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_4, яка прийняла спадщину після смерті ОСОБА_5 шляхом подачі заяви до нотаріальної контори, ухвалюючи рішення по справі, суд вирішив питання про права та обов'язки ОСОБА_1 який не брав участі у справі, за таких обставин, у відповідності зі ст. 311 ЦПК України, рішення по справі підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

Крім того, відповідно до ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються виключно за місцезнаходженням майна або основної

його частини.

До складу спірного спадкового майна входить жилий будинок, розташований у с. Микільське Білозерського району Херсонської області, з огляду на положення п. 6 ч. 1 ст. 311 ЦПК України щодо наслідків порушення правил виключної підсудності колегія суддів вважає, що справу на новий розгляд слід направити до Білозерського районного суду Херсонської області.

При новому розгляді справи суду першої інстанції необхідно з залученням до участі у справі усіх зацікавлених осіб, відповідно до чинного законодавства, вирішити спір.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 311, 314 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, рішення Комсомольського районного суду міста Херсона від 01 серпня 2006 року скасувати, справу направити на новий розгляд до Білозерського районного суду Херсонської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, на неї протягом двох місяців з дня набрання законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.