Справа № 22-Ц-2954 2006 року                                  Головуючий в 1 інстанції Калімбет Л.І.

Категорія: 32                                                              Доповідач: Бауль Н.М.

УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2006 року грудня 19 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:                                     Баулъ Н.М.

Суддів:                                               Гаркуші В.О.,

Бездрабко В.О.

при секретарі: Шевардіній К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Генічеського районного суду від 04 липня 2006 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання прописки та вселення громадянина недійсним, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особою втратившою право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Генічеського районного суду від 04.07.2006 року в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення та визнання прописки недійсної відмовлено.

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи втратившою право користування жилим приміщенням задоволено.

Визнано ОСОБА_1 втратившим право користування житловим приміщенням за АДРЕСА_1.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, просив рішення суду скасувати, задовольнити його позовні вимоги, в позовних вимогах ОСОБА_3 відмовити посилаючись на те, що судом дана невірна оцінка обставинам по справі, не враховані подані ним докази, в зв'язку з чим порушено норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню частково.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням 17.06.2005 року Генічеського районного суду позов ОСОБА_1 задоволено, визнано за ним право користування жилим приміщенням у жилому будинку АДРЕСА_1 та вселено в зазначений будинок.

12 серпня 2005 року рішення суду було виконано, ОСОБА_1 вселено в житловий будинок, але ним не користувався, обслуговування та необхідні сплати не проводив, обов'язки, що випливають з договору найма майна не виконував більш ніж шість місяців.

За таких обставин суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про визнання ОСОБА_1 втратившим право користування спірним будинком, оскільки поважність причин не проживання в будинку ним не доведена, а тому підстави для скасування рішення в цій частині відсутні.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 не можуть бути прийняті до уваги, тому що не підтверджені належними доказами, не спростовують правильні по суті висновки суду.

Разом з тим, колегія суддів не погоджується з висновками суду про відмову в позовних вимогах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та визнання прописки недійсною.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 оспорює правомірність прописки, яку здійснює відділ в справах громадства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, суд не залучив відділ до участі в справі, не дослідив обставини на підставі яких Гриб був прописаний в будинку, правомірність дій сторін.

Оскільки суд вирішив питання про права та обов'язки сторони, яка не брала участь у справі, то відповідно до вимог ст.311 ЦПК України, рішення суду в цій частині підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

При новому розгляді врахувавши наведене та вжити заходи до всебічного і повного з'ясування обставин справи прав та обов'язків сторін.

Керуючись ст.ст.ЗО, 307,311 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Генічеського районного суду від 4 липня 2006 року в    частині    визнання    прописки   та    вселення    громадянина    недійсним

скасувати, направити справу на новий розгляд в той же суд іншим суддею.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду України протягом двох місяців.