Справа №22ц- 3059, 2006р.                                                            Головуючий в 1-й інстанції

Склярська І.B.

Категорія:   5        Доповідач - Цуканова LB.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

2007 року січня місяця "17" дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Цуканової І.В.

Суддів: Капітан І.А., Кузнецової О.А.

при секретарі - Булах Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 10 жовтня 2006 року

за позовом.

ОСОБА_2

до

ОСОБА_1

про стягнення 1/2 частини вартості квартири, -

встановила:

Зазначеним рішенням суду позов ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2  64 122 грн. 50 коп. в рахунок вартості 1/2 частини квартири АДРЕСА_1, а також судовий збір в сумі 641 грн. 22 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи.

Письмових заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

В судове засідання апеляційного суду сторони не з'явилися без поважних причин, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду у визначених законом межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_1 належала на праві власності 1/2 частина квартири АДРЕСА_1 (далі квартира), ОСОБА_2 - 1/2 частина квартири згідно договору дарування від 24.07.2000р. /а.с.5,66/.

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від

08.09.2004        року договір дарування 1/2 частини квартири між;

сторонами по справі визнано недійсним /а.с.6/.

Рішенням    апеляційного    суду   Херсонської    області    від

16.03.2005      року рішення Суворовського районного суду м. Херсона

від 08.09.2004 року скасовано, відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні

позову про визнання договору дарування від 24 липня 2000 року

недійсним/а.с.9-11/.

На підставі рішення Суворовського районного суду ОСОБА_1 10.10.2005 року продала квартиру, як належну їй одноособово, ОСОБА_3, яка 14.10.2005 року продала її ОСОБА_4, який 02.1 1.2005 року продав її ОСОБА_5 /а.с. 15/.

Як зазначено  в договорі купівлі-продажу квартири від

10.10.2005      року, її продаж за домовленістю сторін вчинено за б 294

грн. /а.с.62/.

Постановляючи рішення і стягуючи з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 64 122 грн. 50 коп. (1/2 частину ринкової вартості квартири згідно     висновку     судової     будівельно-технічної     експертизи     від

16.06.2006      року - 128 245 грн. - а.с.82-115), суд виходив з того, що

відповідачка неправомірно розпорядилася (шляхом продажу) 1/2

частиною квартири, - належною іншому власнику ОСОБА_2, чим

завдала йому матеріальну шкоду в розмірі, зазначеному як ціна

позову.

Такі висновки суду відповідають обставинам справи, підтверджуються дослідженими судом доказами, яким дана відповідна юридична оцінка, ґрунтуються на вимогах закону.

Рішення суду постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому підстав для його скасування чи зміни колегія суддів не вбачає.

Доводи апеляційної скарги до уваги не приймаються, як такі, що не обґрунтовані вимогами закону, належними доказами, і такі, що висновки суду не спростовують.

Зокрема, безпідставними є посилання апелянтки на незадовільний стан квартири, що вплинув на її продажну ціну, вказану в договорі купівлі-продажу від 10.10.2005 року - б 294 грн., оскільки факт складання акту технічного стану квартири від 04.10.2005 року, копія якого знаходиться в матеріалах справи /а.с.69/ і на який посилається ОСОБА_1, заперечується органом від імені якого він складений /а.с.121/, і вказані обставини належним чином судом оцінені.

Крім того, розмір збитків, завданих відповідачкою позивачу (як різновид матеріальної шкоди згідно ст.22 ЦК України) має визначатися відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи, як це випливає з ч. 1 ст. 1192 ЦК України.

Керуючись ст. ст. 303,307,308,315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 10 жовтня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.