Справа №2-60\2007

УХВАЛА

                ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2007 року Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді  Вжещ С.І.,

при секретарі -                       Фалій В.В.,

за участю:

позивача                                ОСОБА_1.

її представника                       ОСОБА_2.

позивача                                ОСОБА_3.

її представника                        ОСОБА_4

розглядаючи у попередньому відкритому судовому засіданні в смт. Казанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ частки майна в натурі та зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку в спільному майні,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2006  року до Казанківського районного суду звернулась ОСОБА_1. до

ОСОБА_3. з позовом в якому просила виділити у натурі одну другу частину

приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1(одну другу частину 24.45 м.кв. приміщення торгового залу

та одну другу частину 7.55 м.кв. приміщення кухні, а всього 32 м.кв), що складає одну

другу частину загальної площі ІНФОРМАЦІЯ_1, розташованого в смт Казанка по АДРЕСА_1

.

22.01.2007    року до Казанківського районного суду з зустрічним позовом

звернулась ОСОБА_3. до ОСОБА_1., в якому просила припинити право

власності ОСОБА_1 на одну другу частину нежитлового

приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1, яке знаходиться в смт Казанка Миколаївської області по

АДРЕСА_1,стягнувши з неї (ОСОБА_3.) його (приміщення) вартість.

Ухвалою від 22.01.2007 року зустрічний позов прийнятий до провадження Казанківського районного суду та об'єднаний в одне провадження з первісним позовом.

Під час попереднього розгляду від позивачки ОСОБА_1. надійшла заява про призначення інженерно-будівельної експертизи , на вирішення якої остання пропонувала поставити питання:

Чи можливо виділення однієї другої частини приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою : смт Казанка АДРЕСА_1 , в натурі без втрати його цільового призначення?

В свою чергу від зустрічної позивачки надійшла заява про призначення будівельно-технічної експертизи , на вирішення якої було запропоновано поставити питання:

Яка дійсна (реальна) вартість нежитлового об'єкту - ІНФОРМАЦІЯ_1, розташованого за адресою : смт Казанка АДРЕСА_1 з урахуванням його фізичного зношення на момент оцінки?

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі , суд приходить до наступного.

Згідно ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь в справі.

Виходячи з викладеного, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі та беручи до уваги, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні     знання,   суд  вважає,   що    заяви  позивача та відповідача є

-2-

обґрунтованими, підлягають   задоволенню, а тому по   справі необхідно призначити комплексну експертизу (інженерно-будівельну та будівельно-технічну).

Питання з приводу призначення експертизи запропоновані позивачем та відповідачем, а саме:

1.  Яка дійсна (реальна) вартість нежитлового об'єкту - ІНФОРМАЦІЯ_1, розташованого за адресою : смт Казанка АДРЕСА_1 з урахуванням його фізичного зношення на момент оцінки?

2.             Чи можливо виділення однієї другої частини приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою : смт Казанка АДРЕСА_1 , в натурі без втрати його цільового призначення?

стосуються предмета доказування, а тому підлягають порушенню перед експертами.

Для проведення експертизи потрібно певний час, а тому до закінчення її проведення, згідно п. 5 ч. 1. ст. 202 ЦПК України провадження в справі підлягає зупиненню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 130, 144, 209, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1. про призначення інженерно-будівельної експертизи задовольнити.

Заяву відповідача ОСОБА_3. про призначення будівельно-технічної експертизи задовольнити.

В справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ частки майна в натурі та зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку в спільному майні, призначити комплексну ( інженерно-будівельну та будівельно-технічну ) експертизу, поставивши перед експертами такі питання:

1.  Яка дійсна (реальна) вартість нежитлового об'єкту - ІНФОРМАЦІЯ_1, розташованого за адресою : смт Казанка АДРЕСА_1 з урахуванням його фізичного зношення на момент оцінки?

2.              Чи можливо виділення однієї другої частини приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою : смт Казанка АДРЕСА_1 , в натурі без втрати його цільового призначення?

Проведення експертизи доручити експертам НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області.

Оплата експертизи покладається на сторони порівну.

Вказану експертизу слід провести на протязі одного місяця після її оплати сторонами.

В розпорядження експертів надати цивільну справу № 2 - 60/2007 р. та технічну документацію на нежитлове приміщення - ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташоване за адресою : смт Казанка АДРЕСА_1

Провадження в справі до закінчення експертизи, зупинити. Ухвалу в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або подачі апеляційної скарги у строк встановлений для подачі заяви про апеляційне оскарження.