_______________ Гагарінський районний суд міста Севастополя__________________________________

1 інстанція

код суду 2702

Справа №2-297/07

Категорія 18

ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ

Ім'ям      УКРАЇНИ

7 січня 2007 року

Гагарінський районний суд м. Севастополя в складі:

Головуючого - судді Нестерук В.В.

при секретарі - Массалабової Л.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріального

збитку, заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної події, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій він пояснив, що 23 липня 2005 року в 14-15 він, керуючи автомобілем марки ВАЗ-21072 державний номер НОМЕР_1, рухався по вул. Вакуленчука в м. Севастополі, де водій, що рухався в зустрічному напрямку руху, ОСОБА_2, що керував автомобілем ВАЗ-21063 державний номер НОМЕР_2, зробив з ним зіткнення, оскільки неправильно зробив поворот наліво та не надав перевагу у русі позивачу. В результаті дій відповідача була здійснена дорожньо-транспортна подія і завданий матеріальний збиток. Матеріальна шкода позивачу була завдана у розмірі 9 тисяч 356 гривень 40 копійок. Тому він прохає суд стягнути цю суму з відповідача йому на користь в рахунок відшкодування збитку, заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної події.

У дане судове засідання відповідач та його представник не з'явилися, були повідомлені про судове засідання належним чином. Проте позивач в судовому засіданні на позові наполягає в повному обсязі прохає суд розглянути цю справу в його відсутність, так як відповідач був повідомлений про час и місце судового засідання належним чином. Відповідач двічі в судове засідання не з'явився, хоча був викликаний в суд належним чином. Про причини своєї неявки він до суду не повідомив.

Згідно зі ст. 169 ч.3,4 ЦПК України, "якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповноважною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Тому суд вважає за можливе розглянути дану справу на основі наявних в справі матеріалів, відповідно до ст.224 ЦПК УКРАЇНИ і винести заочне рішення.

Суд, вивчивши матеріали даної справи вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача повністю з наступних підстав: Суд вважає, що провина відповідача в здійсненні вищеописаної дорожньо-транспортної події і нанесенні матеріального збитку позивачу, підтверджується адміністративним матеріалом № 3-7374/05, який прикладений до матеріалів даної справи і згідно якого ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності по ст. 124 КпАП УКРАЇНИ в вигляді адміністративного штрафу в дохід держави у розмірі 20 гривень. Дана постанова не скасована і вступила в законну силу з дня винесення, тобто з 29 серпня 2005 року. Згідно висновку № 3407 від 30.07.2005 року матеріальний збиток, нанесений позивачу дійсно складає 9 тисяч 356 гривень 40 копійок. Тому суд вважає за необхідне відповідно до чинного законодавства стягнути з відповідача на користь позивача в рахунок відшкодування матеріального збитку 9 тисяч 356 гривень 40 копійок, за проведення експертизи 332 гривні, витрати по оплаті судового збору у розмірі 93

гривні і витрати на виклик відповідача в суд в газету в сумі 64 гривні 75 копійок. Ці витрати Підтверджені документально і тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 9 тисяч 846 гривень 15 копійок. Відповідач в суд не з'явився та заперечень по позову в суд не представив.

Згідно ст. 1166 ЦК УКРАЇНИ майнова шкода, заподіяна неправомірними діями або бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, що заподіяла його.

Суд вважає на необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати, а на користь держави неоплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі ЗО гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 1166,1167,1187,1192 ЦК УКРАЇНИ ст.48 Закону України «Про власність» ст.ст.3,5,10,14,57-59,158,159,208,212-214,215,218,224 ЦПК УКРАЇНИ, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріального збитку 9 тисяч 356 гривень 40 копійок, витрати за проведення товарознавського дослідження 332 гривні, сплачений судовий збір у розмірі 93 гривень, витрати на виклик через газету на суму 64 гривні 75 копійок, а всього 9 тисяч 846 гривень 15 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 гривень на користь держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подана. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. Згідно до ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення складено власноручно, у нарадчій кімнаті, в одному екземплярі.