04-11X2007

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 січня 2007 p. судця Казанківського районного суду Миколаївської області Вжещ С.І.,за участю прокурора Метальникова A.M. , розглянувши подання слідчого Казанківського РВ УМВС Зінченко Л.Ю. про обрання запобіжного заходу взяття під варту відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_2 Кіровоградської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 Казанківського району Миколаївської області, не одруженого , не працюючого, судимого Долинським районним судом Кіровоградської області 15.10.1998 року за ч.З ст. 140, ч.2 ст. 17,ч.2 ст.140, 42, 43 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 04.04.2002 року Новгородським міським судом Кіровоградської області за ч.З ст. 185 ,ч.З ст. 186, 304 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 29.04.2006 року звільненого по відбуттю строку покарання ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 17.01.2007 року СВ Казанківського РВ УМВС Миколаївської області була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст.185 КК України за фактом таємного викрадення чужого майна (грошей в сумі 800 гривень, пляшки горілки "5 Капель" ємністю 0.5 л., чотирьох пічок цигарок "Оптіма" ,продуктів харчування) 17.01.2007 року в період часу з 11.00 по 12.00, з проникненням в житловий будинок ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_3 Казанківського району Миколаївської області.

17.01.2007 року о 20 годині 10 хвилин ОСОБА_1 був затриманий органом дізнання Казанківського РВ УМВС Миколаївської області.

19.01.2007 року ОСОБА_1 було пред'явлене обвинувачення за ч. З ст.185 КК України.

20.01.2007 року до Казанківського районного суду звернувся слідчий Казанківського РВ УМВС Зінченко Л.Ю. з поданням погодженим з прокурором Казанківського району про обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, мотивуючи тим, що останній обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки, раніше судимий за вчинення тяжких корисливих злочинів , перебуваючи на волі може продовжити злочину діяльність.

Заслухавши обвинуваченого , який повністю підтвердив обставини, викладені у поданні , пояснив, що дійсно 17.01.2007 року здійснив крадіжку грошей та приватного майна з домоволодіння ОСОБА_2 в АДРЕСА_3 Казанківського району Миколаївської області

Заслухавши, думку прокурора Метальникова A.M., який підтримав подання, вважаю, що подання   підлягає задоволенню.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше трьох років, після звільнення з місць позбавлення волі не працює, у справі є докази, що вказують на вчинення злочину саме ОСОБА_1, обвинувачення останньому пред'явлене з дотриманням вимог ст. ст.140 КПК України, постанова про

-2-

притягнення ОСОБА_1 як обвинуваченого відповідає вимогам ст. 132 КПК України, не має можливості внести заставу.

Наведені аргументи свідчать,що перебуваючи на волі ОСОБА_1 може продовжити злочинну діяльність, зможе ухилитись від слідства і суду та на виконання процесуальних рішень до нього (ОСОБА_1) доцільно обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту, так як інші ,менш суворі, запобіжні заходи, передбачені ст.149 КПК України можуть не забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків, що випливають з ч.2 ст. 148 КПК України і його належної поведінки.

Керуючись ст. ст. 148, 150, 155, 165-1,165-2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту .

Постанову оголосити ОСОБА_1 під розписку.

Копію постанови направити слідчому Казанківського РВ УМВС Миколаївської області та прокурору Казанківського району Миколаївської області

На постанову може бути подана обвинуваченим , прокурором апеляція безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом трьох діб з дня її винесення.

Подання апеляції не зупиняє  виконання постанови.