УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

__________________________________________________________________________________________________________________________

10014, м. Житомир, вул. М. Бердичівська,25

ОКРЕМА УХВАЛА

Від "26" липня 2011 р. Справа № 7/116-Б

За заявою: Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі міста Житомира (м. Житомир)

До боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна лабораторія по біологічному захисту рослин" (м.Житомир)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Житомирської області знаходиться справа №7/116-Б про банкрутство ТОВ "Житомирська обласна лабораторія по біологічному захисту рослин" (м. Житомир), порушена за правилами ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", на стадії процедури ліквідації.

Ухвалою від 19.05.11р. господарський суд, серед іншого, зобов'язав ліквідатора ОСОБА_1: скликати засідання комітету кредиторів до порядку денного якого о б о в ' я з к о в о включити питання : про наявність/відсутність підстав для проведення повторної незалежної оцінки майна банкрута у с. Вчорайше, що було проведена вперше у 2009 році; про порядок продажу майна банкрута (на відкритих торгах чи шляхом прямого викупу); про визнання суб'єкта понесення витрат на проведення повторної оцінки майна та проведення його продажу (публікацію оголошень, оплату витягів з державних реєстрів, оплату послуг з нотаріального посвідчення правочину тощо); про визначення джерел для відшкодування понесених витрат (за рахунок боржника, кредиторів, тощо).

Цією ухвалою господарський суд зобов'язав комітет кредиторів, до складу якого входять УПФУ в Богунському районі м. Житомира (ініціюючий кредитор), Житомирське обласне відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності у м. Житомирі та Відділення ВД ФСС НВВ та ПЗ України у м. Житомирі, р о з г л я н у т и п и т а н н я порядку денного з врахуванням встановлених судом обставин, про п р и й н я т е р і ше н н я п о в і д о м и т и суд шляхом подання н а л е ж н и м ч и н о м о ф о р м л е н о г о протоколу засідання комітету кредиторів.

Ухвалені господарським судом вказівки ліквідатору ОСОБА_1 та комітету кредиторів випливати із мотивувальної частини ухвали суду від 19.05.11р., у якій судом було звернуто увагу комітету кредиторів на те, що в матеріалах справи відсутній звіт про оцінку майна на загальну суму 263541,00 грн., однак про який зазначається лише у проміжному звіті ліквідатора станом на 30.11.09 року, а відтак, відсутні докази розгляду зазначеного звіту комітетом кредиторів, про перевірку останнім його чинності (строку дії) при ухваленні рішень про зниження вартості оціненого майна банкрута на 20, 40 та 60 %, а також наявності в оцінювача статусу суб'єкта оціночної діяльності з правом проведення оцінки нерухомого майна тощо.

Однак всупереч визначеним ухвалою суду від 19.05.2011р. вказівкам щодо визначення питань порядку денного засідання комітету кредиторів, ліквідатором ОСОБА_1 винесено на засідання комітету 25.07.11 року наступні питання:

- проміжний звіт ліквідатора;

- про подальший хід ліквідаційної процедури.

Сам проміжний звіт ліквідатора викладено на одному аркуші та не підтверджено жодним доказом, тоді як ухвалою суду від 19.05.11 року було зобов'язано ліквідатора ОСОБА_1 надати комітету кредиторів у письмовій формі власні пропозиції з питань порядку денного, а також оригінал звіту про оцінку нерухомого майна в с. Вчорайше на загальну суму 263541,00 грн. для огляду в засіданні суду та документи на підтвердження в оцінювача статусу суб'єкта оціночної діяльності з правом проведення оцінки нерухомого майна.

Натомість комітетом кредиторів вирішено: проміжний звіт ліквідатора ОСОБА_1 станом на 25.07.11 року взяти до відома; у випадку відмови потенційного покупця ДП "Державний резервний насіннєвий фонд України" ( м. Київ) від придбання приміщення лабораторії в с. Вчорайше Ружинського району, зобов'язати ліквідатора ОСОБА_1 опублікувати оголошення про реалізацію майна в обласній газеті "Ехо" по ціні 84333 грн. Хоча станом на 19.05.11 року таким потенційним покупцем вважався "охоронець" майна.

Протокол засідання комітету кредиторів №12 від 25.07.11р. підписано від імені УПФУ в Богунському районі м. Житомира представником ОСОБА_2, від імені ЖОВ ВД Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності у м. Житомирі представником ОСОБА_3 та від імені Відділення ВД ФСС НВВ та ПЗ України у м. Житомирі - ОСОБА_4

Відповідно до ч. 9 ст. 7 Закону №2343 при проведенні процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів у справі представляє комітет кредиторів.

З моменту утворення комітету кредиторів саме він, а не окремі кредитори, вважається стороною у справі про банкрутство ( п. 56 Постанови Пленуму ВСУ "Про судову практику у справах про банкрутство" № 15 від 18.12.2009 року).

У відповідності до ч.1, 2 п. 57 цієї Постанови рішення зборів кредиторів чи комітету кредиторів не може визнаватися господарським судом недійсним, оскільки за своєю правовою природою не є актом юридичної особи, державного чи іншого органу.

Суд повинен давати оцінку цим рішенням та враховувати їх резолюції у прийнятті судових актів у справі, якщо такі рішення відповідають приписам чинного законодавства.

Так, згідно п. 1 ст. 30 Закону № 2343 після проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута ліквідатор розпочинає продаж майна банкрута на відкритих торгах, якщо комітетом кредиторів не встановлено інший порядок продажу майна банкрута. Порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна погоджуються з комітетом кредиторів.

Таким чином, у разі прийняття рішення про продаж майна банкрута конкретному покупцю (без проведення відкритих торгів) слід враховувати, що такий продаж здійснюється також за умови проведення у відповідності до норм законодавства належної оцінки такого майна та за умови погодження комітетом кредиторів складу, умов та строків придбання (продажу) майна банкрута конкретному покупцю.

Однак комітетом кредиторів до цього часу, не зважаючи на вказівки господарського суду, н е п о г о д ж е н о у м о в и та с т р о к и п р и д ба н н я (продажу) м а й н а б а н к р у т а як шляхом проведення відкритих торгів, так і конкретному покупцю.

Зазначена бездіяльність комітету кредиторів призвела до затягування ліквідаційної процедури банкрута ТОВ "Житомирська обласна лабораторія по біологічному захисту рослин" (м. Житомир) та проведення розрахунків боржника із самими ж кредиторами.

Згідно з частиною третьою статті 22 ГПК сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

У зв'язку з цим, у п. 12 Роз'яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 02.12.92р. за №01-6/1444 "Про практику застосування статті 90 Господарського процесуального кодексу України" зазначається наступне: під затягуванням судового процесу розуміються дії або б е з д і я л ь н і с т ь учасника судового процесу, спрямовані на: неможливість початку розгляду судом порушеної провадженням справи; неможливість прийняття судом рішення в даному судовому засіданні; створення інших перешкод у вирішенні спору по суті з метою недосягнення результатів такого вирішення протягом установлених законом процесуальних строків.

Відтак у будь-яких випадках зловживання процесуальними правами господарським судам належить реагувати на відповідні порушення у спосіб, передбачений статтею 90 ГПК шляхом винесення окремих ухвал, а за наявності підстав також і надіслання повідомлень органам внутрішніх справ чи прокуратури.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 ГПК України, господарський суд, виявивши при вирішені господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Окрема ухвала - засіб реагування господарського суду на виявленні під час судового розгляду порушення законності або суттєвих недоліків у діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, їх працівників чи посадових осіб.

Отже, господарський суд здійснює не тільки розгляд справ, але й виконує превентивну роботу по впливу, за допомогою окремих ухвал, на організації та установи, які порушують законодавство.

Окрема ухвала надсилається посадовій особі або органу, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені господарським судом недоліки чи порушення.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд прийшов до висновку надіслати окрему ухвалу Управлінню Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира для вжиття заходів по усуненню виявлених судом порушень законності представниками управління в ході розгляду справи про банкрутство ТОВ "Житомирська обласна лабораторія по біологічному захисту рослин" (м. Житомир) №7/116-Б.

На підставі вище викладеного, у відповідності до Роз'яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 02.12.92р. за №01-6/1444 "Про практику застосування статті 90 Господарського процесуального кодексу України", керуючись ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Начальнику Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира ОСОБА_5:

- вжити заходів по недопущенню в подальшому порушень вимог Закону № 2343 уповноваженими представниками управління при здійсненні повноважень члену комітету кредиторів ТОВ "Житомирська обласна лабораторія по біологічному захисту рослин" (м. Житомир) у справі №7/116-Б та по недопущенню випадків ухилення від виконання ними вимог ухвал суду, що набрали законної сили.

2. Окрему ухвалу надіслати керівнику Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира.

3. Відповідно до вимог частини другої ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" за №2453 від 07.07.2010р. про результати розгляду окремої ухвали повідомте господарський суд Житомирської області в строк до 20.09.2011 року.

Окрема ухвала суду підлягає оскарженню в загальному порядку.

Суддя ОСОБА_6

Віддрукувати :

1- у справу , 2- керівнику УПФУ в Богунському районі м. Житомира (реком. з повідомл.)