ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________________________________________________________________

УХВАЛА

"11" вересня 2012 р.Справа № 5023/3614/12 вх. № 3614/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Френдій Н.А.

при секретарі судового засідання Алексєєвій Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом акціонерної компанії "Харківобленерго", вул. Плеханівська, 149, м. Харків, 61037, код ЄДРПОУ 0131954.

до закритого акціонерного товариства " Автоторгова група "Спецтехніка", вул. Академіка Павлова, 120 А, м. Харків, 61054, код ЄДРПОУ 30884849.

про розірвання договору та стягнення 316 158,52 грн.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність № 01-62юр/33 від 04.01.2012 р.)

відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, акціонерна компанія "Харківобленерго", м. Харків, звернувся до господарського суду Харківської області із позовом до закритого акціонерного товариства "Автоторгова група "Спецтехніка", м. Харків, про розірвання договору "Про закупівлю товарів за державні кошти" від 24.02.2012 р. № 9/24/02 та про стягнення з відповідача 316 158,52 грн., в тому числі: 312 500,00 грн. авансу за договором "Про закупівлю товарів за державні кошти" від 24.02.2012 р. № 9/24/02; 3073,77грн. штрафних санкцій за порушення договору "Про закупівлю товарів за державні кошти" від 24.02.2012 р. № 9/24/02 та 614,75грн. - три відсотки річних.

В обгрунтування позовних вимог, позивач посилається на проведення ним попередньої оплати (сплати авансу) за товар (кузов -фургон для перевезення робітників у кількості 8 осіб та виконання функції пересувної майстерні на базі КамАЗ-43114 в кількості 1од.) на виконання договору "Про закупівлю товарів за державні кошти" від 24.02.2012 р. № 9/24/02, порушення відповідачем строку поставки товару за спірним договором, у звязку з чим, посилаючись на ст.ст. 610, 629, ч. 3 ст. 612, 651, ЦК України, просить його позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою гоподарського суду Харківської області про порушення провадження у справі від 13.08.2012 р. розгляд справи у судовому засіданні було призначено на 23.08.2012 р.

Учасникам судового процесу в судовому засіданні 23.08.2012р. роз’яснено права і обов’язки сторін, передбачені ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

Відповідач звернувся з клопотанням (вх.№14097 23.08.2012р.), яке підтримав його повноважний представник в судовому засіданні, про відкладення розгляду справи для підготовки відзиву на позов, оскільки за його твердженнями, відповідач не одержував копії позовної заяви і доданих до неї документів, а тому просить суд зобов`язати позивача надіслати йому копію позовної заяви і доданих до неї документів.

Суд відхилив клопотання відповідача з огляду на наявність в матеріалах справи доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, а саме: чеку № 7959 від 09.08.2012 р. про направлення рекомендованого листа на адресу відповідача та опису вкладення до листа (а.с. 7), та роз'яснив відповідачу його право згідно ст. 22 ГПК України зокрема, знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії.

Не переходячи до розгляду справи по суті з метою надання можливості відповідачу ознайомитись з матеріалами справи та надати обгрунтований відзив на позов, в порядку ст. 77 ГПК України оголошувалась перерва в засіданні з 23.08.2012р. до 12год.00хв. 11.09.2012р.

Після перерви в судове засіданні 11.09.2012р. з"явився представник позивача.

Відповідач відзиву на позов суду не надав, свого повноважного представника у судове засідання не направив, через канцелярію господарського суду Харківської області звернувся з клопотанням ( вх.№13834 11.09.2012р.) про відкладення розгляду справи через неможливість прибуття представника в судове засідання та через ненаправлення позивачем відповідачу позовної заяви з додатками, у зв"язку з чим просить суд зобов`язати позивача направити йому копію позовної заяви і доданих до неї документів.

Суд, розглянувши клопотання відповідача, вважає за необхіне зазначити наступне:

В судовому засіданні 23.08.2012р. було розглянуто та відхилено клопотання відповідача про зобов`язання позивача направити останньому копію позовної заяви і доданих до неї документів з огляду на наявність в матеріалах справи доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, а саме: чек № 7959 від 09.08.2012 р. про направлення рекомендованого листа на адресу відповідача та опис вкладення до листа (а.с. 7), при цьому судом представнику відповідача роз'яснено його право згідно ст. 22 ГПК України знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії. В порядку ст. 77 ГПК України оголошувалась перерва для надання можливості відповідачу ознайомитись з матеріалами справи та підготувати відзив на позов.

У відповідності до приписів ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Аналізуючи подані відповідачем клопотання, беручи до уваги неявку його в судове засідання, неподання належних доказів неможливості забезпечити присутність представника, неподання відзиву на позов, суд дійшов висновку про те, що останній, всупереч вимогам ст. 22 ГПК України, зловживає наданими йому процесуальними правами, а вчинені ним дії спрямовані на затягування строків розгляду господарської справи, що суперечить, зокрема, вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасницею якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Тому суд вважає за необхідне попередити відповідача, що у випадку повторного неподання витребуваних матеріалів та неявки його в судове засідання, вказані дії будуть розцінені як недобросовісне використання процесуальних прав, наданих сторонам Господарським процесуальним кодексом України, з метою штучного затягування судового процесу, та проявом неповаги до суду, і суд у відповідності до ст. 90 ГПК України винесе окрему ухвалу, а також застосує штрафні санкції у відповідності до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, враховуючи необхідність витребування додаткових матеріалів для з’ясування всіх обставин справи для об’єктивного розгляду спору по суті, та з метою забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та об’єктивне встановлення всіх обставин справи, для надання можливості відповідачу подати суду відзив на позов, суд на підставі ст. 77 ГПК України, відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.69 даного Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "27" вересня 2012 р. о 10:30

2. Зобов'язати сторони до дня розгляду справи надати суду:

позивача: - листування сторін, наведене в позовній заяві

відповідача: - документально та нормативно обґрунтований відзив по суті позовних вимог

3. Ухвалу направити сторонам по справі.

У разі незабезпечення сторонами в засіданні без поважних причин участі повноважних представників та неподання витребуваних ухвалою документів, справа буде розглядатися за правилами ст.75 ГПК України за наявними у ній матеріалами

Відповідно до ст. 115 ГПК України ухвали господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і у разі невиконання вимог даної ухвали будуть застосовані санкції передбачені п.5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Френдій Н.А.