ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_________________________________________________________________________

УХВАЛА

"05" вересня 2012 р.Справа № 5023/3293/12 вх. № 3293/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Френдій Н.А.

при секретарі судового засідання Алексєєвій Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника військового прокурора Харківського гарнізону, вул. Клочківська, 228, м. Харків, 61045 в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, проспект Повітрофлотський, 6, м. Київ, 03168

до відповідача 1- фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 61007

відповідача 2 - фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_2, 61001

за участю 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_3, АДРЕСА_3, 61103

про визнання недійсним договору та витребування майна із незаконного володіння, визнання права власності

за участю: прокурора - Гелета О.О., посвідчення №618 від 27.07.2006 р.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача 1 - ОСОБА_4 (довіреність б/н від 31.07.2012 р.);

відповідача 2 - не з'явився;

за участю 3-ї особи : ОСОБА_3 (НОМЕР_1);

ВСТАНОВИВ:

Заступник військового прокурора Харківського гарнізону звернувся до господарського суду Харківської області з позовом в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до відповідача 1 фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та до відповідача 2 фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_3, про визнання недійсним договору купівлі-продажу 20 квартир загальною площею 1609,18 кв.м. в житловому будинку №162 по вул. Перемоги в селищі міського типу Безлюдівка Харківського району Харківської області за 615000,00 грн. від 30.11.2005 р., укладеного між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, якого вказано переможцем ауціону від 29.11.2005 р. та ВКФ ТОВ "Укрінвестстрой" в особі ліквідатора ОСОБА_2, про витребування із незаконного володіння фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 незаконно проданих йому квартир в будинку №162 по вул. Перемоги в с.м.т. Безлюдівка Харківського району Харківської області, а саме: №№ 1, 2, 3, 4, і 21 першого поверху; квартири №№ 5, 6, 7, 8, 23, 26 другого поверху, квартири №№ 9 і 12 третього поверху; квартири №№ 13, 15 і 16 четвертого поверху та квартири №№ 17, 19, 20 і 38 п'ятого поверху та про визнання за вказаними квартирами права власності за Міністерством оборони України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.08.2012 р. судом, не переходячи до розгляду справи по суті, розгляд справи було відкладено на 05.09.2012 р. для вирішення питання про заміну первісного відповідача 2 - фізичної - особи підприємця ОСОБА_2 належним відповідачем - ВКФ ТОВ "УкрІнвестСтрой" в порядку ст. 24 ГПК України за клопотанням відповідача 1.

У судовому засіданні від 05.09.2012 р. прокурором суду були надані пояснення по справі (вх.№13545 від 05.09.2012 р.), в яких прокурор зазначив, що на підставі ст. 24 ГПК України не заперечує проти заявленого клопотання з приводу заміни неналежного відповідача, з підстав того, що договір про сумісну діяльність по реконструкції гуртожитку під 58 квартирний житловий будинок в смт. Безлюдівка по вул. Перемоги, 162 від 15.05.2003 р. №9/1-3-1д був укладений між ОСОБА_3 (директор ВКФ ТОВ "Укрінвестстрой") та ОСОБА_5 (директор ТОВ "Лік-Харківське будівельне управління"), а відчуження спірного майна відбувалося на підставі договору купівлі-продажу №19 від 30.11.2005 р., в якому продавцем виступав ВКФ ТОВ "Укрінвестстрой" в особі ОСОБА_2, тобто правочини вчинялись від імені юридичної особи, а саме ВКФ ТОВ "Укрінвестстрой".

Позивач свого повноважного представника у судове засідання не направив, про причину неявки на час розгляду справи суд не повідомив, витребуваних судом матеріалів ухвалою господарського суду Харківської області про відкладення розгляду справи від 14.08.2012 р. не надав, а саме: письмового обгрунтування своєї позиції щодо заявленого відповідачем 1 клопотання про заміну первісного відповідача 2 - фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 належним відповідачем - ВКФ ТОВ "Укрінвестстрой", про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується відміткою на поштовому повідомленні про вручення (ухвали господарського суду Харківської області про відкладення розгляду справи) 21.08.2012 р. позивачу, яке міститься в матеріалах справи.

Відповідач 2 явки у судове засідання свого повноважного представника не забезпечив, витребуваних судом матеріалів суду не надав, а саме документально обгрунтованого відзиву на позов, про причину неявки суд не повідомив, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали про відкладення розгляду справи від 14.08.2012 р.) 20.08.2012 р. відповідачу 2, долучено 23.08.2012 р. та знаходиться в матеріалах справи.

Третя особа забезпечила явку свого повноважного представника у судове засідання, який зазначив, що не заперечує проти заявленого відповідачем 1 клопотання про заміну первісного відповідача 2 - фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 належним відповідачем - ВКФ ТОВ "Укрінвестстрой".

Керуючись ст. 24 ГПК України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача; встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Приймаючи до уваги, що вимога про визнання недійсним договору стосується договору купівлі-продажу №19 від 30.11.2005 р., сторонами якого є ФОП ОСОБА_1 (покупець) та ВКФ ТОВ "УкрІнвестСтрой" (продавець) в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_2, який відповідно до положень абз. 6 ч. 1 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом" під час укладення вказаного договору виступав як керівник (орган управління) банкрута - ВКФ ТОВ "УкрІнвестСтрой", беручи до уваги відсутність представника позивача в судовому засіданні та неподання позивачем своєї правової позиції щодо клопотання відповідача 1, враховуючи неможливість заміни неналежного відповідача належним за відсутності згоди позивача на вказану процесуальну дію, суд вважає за необхідне за власною ініціативою залучити до участі у справі іншого відповідача 3 - ВКФ ТОВ "Укрінвестстрой", вул. Польова, 67, м. Харків, 61001, код ЄДРПОУ 25183504.

Прокурор в судовому засіданні погодився із залученням іншого відповідача.

У відповідності до ч. 3 ст. 24 ГПК України про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги, залучення до участі у справі іншого відповідача 3, для надання йому можливості подати суду документально та нормативно обгрунтований відзив на позов та бути присутнім в судовому засіданні, а також, враховуючи неявку позивача в судове засідання, суд з метою встановлення всіх обставин справи, для забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та об’єктивне з’ясування всіх обставин справи та у зв'язку із необхідністю витребування додаткових матеріалів, вважає за необхідне відкласти розгляд справи на підставі ст.77 ГПК України в межах строків, встановлених ст.69 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд –

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі іншого відповідача 3 - ВКФ ТОВ "Укрінвестстрой", вул. Польова, 67, м. Харків, 61001, код ЄДРПОУ 25183504.

2. Розгляд справи відкласти на "26" вересня 2012 р. о 11:00 , що відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під’їзд, 1-й поверх, кабінет № 120.

3. Зобов'язати прокурора та позивача надіслати відповідачу 3 - ВКФ ТОВ "Укрінвестстрой" копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів та докази надіслання надати суду.

4. Зобов'язати прокурора, сторони та третю особу до дня розгляду справи надати суду:

Прокурора та позивача:

- копії довідок про включення відповідача 3 до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи;

Відповідача 3:

- документально обґрунтований відзив на позов;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ станом на день розгляду справи;

Третю особу: - пояснення з приводу позовних вимог;

5. Ухвалу надіслати прокурору, сторонам та 3-й особі у справі, в т.ч. відповідачу 3 - ВКФ ТОВ "Укрінвестстрой", вул. Польова, 67, м. Харків, 61001, код ЄДРПОУ 25183504 рекомендованою кореспонденцією.

Явку прокурора та представників сторін та третьої особи у судове засідання визнати обов’язковою.

Попередити позивача, що за ухилення від вчинення дій, покладених на нього господарським судом, до нього будуть застосовані санкції, передбачені ст. 83 ГПК України.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов’язковими на всій території України.

У разі незабезпечення прокурором, сторонами та 3-ю особою в засіданні без поважних причин участі повноважних представників та неподання витребуваних ухвалою документів, справа буде розглядатися за правилами ст.75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

Суддя Френдій Н.А.