ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
РІШЕННЯ
15.06.06 Справа№ 4/948-6/124
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробничого підприємства “Гетьман”, м.Львів
до відповідача: Малого приватного підприємства “Левант”, м.Стрий
про стягнення 10 447, 01 грн.
Суддя Гоменюк З.П.
Представники:
від позивача Котур М.В.- представник
від відповідача не з’явився
Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю “Гетьман” звернулося до господарського суду Львівської області з позовом до Малого приватного підприємства “Левант” про стягнення 9611грн. 48коп. основного боргу, 472грн. 51коп. пені, 288грн. 34коп. інфляційних втрат та 74грн. 68коп. 3 % річних..
Ухвалою суду від 05.05.2006 р. порушено провадження у справі і справу призначено до розгляду в засіданні на 23.05.2006 р. Ухвалою суду від 23.05.2006 р. у зв’язку з неявкою відповідача розгляд справи відкладено на 15.06.2006 р.
Представник позивача в судове засідання з’явився, подав заяву про зменшення позовних вимог, просить стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 9 647, 01 грн. та судові витрати по справі.
Відповідач в судове засідання не з’явився, проти позовних вимог в установленому порядку не заперечив.
Відповідно до ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне:
Між Товариством з обмеженою відповідальністю “Гетьман” та Малим приватним підприємством “Левант”укладено договір № 173/03 від 23.02.2005 р. відповідно до якого позивач передає, а відповідач приймає і оплачує лікеро-горілчані вироби в асортименті партіями згідно умов договору.
Відповідно до умов договору позивачем поставлено відповідачу горілчані вироби за видатковими накладними від 28.11.2005 р. № СК-6346, 6347, 6351; від 08.12.2005 р. № СК-6757, 6758; від 15.12.2005 р. № СК-6952, 6953; від 22.12.2005 р. №№ СК-7169, 7170 на загальну суму 9 791грн. 81 коп.
Відповідно до п. 2.2 Договору відповідач зобов’язався оплачувати постачання кожної партії продукції не пізніше 14-ти календарних днів з дати поставки товару, зокрема до 13.12.2005 р., 29.12.2005 р. та 04.01.2006 р.
Всупереч умов договору відповідач свої зобов’язання за договором не виконав, борг за одержаний товар позивачу не повернуто в результаті чого виникла заборгованість на загальну суму 9 611грн. 48 коп.
Відповідно до п. 3.3 Договору відповідачу нараховано пеню, що складає 472грн. 51коп. від суми заборгованості за кожен день прострочення.
Згідно ч.2 ст. 625 ЦУ України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, що становить 288грн. 34 коп. - інфляційні втрати та 74грн. 68 коп.- 3% річних.
14.06.2006р. представником позивача подано заяву про зменшення позовних вимог у зв’язку з тим, що процесі розгляду вказаної справи по суті відповідачем перераховано на розрахунковий рахунок позивача 800грн.00 коп. суми боргу. У зв’язку з цим сума основного боргу зменшилася і становить 8 811грн. 48коп.
Відповідач в судове засідання не з’явився, подав відзив на позовну заяву №72 від 09.06.2006 р. в якому зазначає, що сума боргу станом на 09.06.2006р. становить 8 336грн. 58 коп., оскільки позивачем не враховані проплати від 24.03.2006р. за накладною № 5632 від 10.02.2006р. на суму 474грн. 93 коп. та від 18.05.2006р. за накладною № 9845 від 24.02.2006р. на суму 800грн. 00 коп.
Проте, відповідно до заяви про зменшення позовних вимог, позивачем враховано проплату відповідачем в сумі 800грн.00 коп. Стосовно проплати за накладною № 5632 від 10.02.2006 р. на суму 474грн. 93 коп., то копії цієї накладної до матеріалів справи не долучено і при зверненні з позовною заявою до суду з вимогою сплати боргу, позивач на вказану накладну не посилався.
Отже, загальна сума, що підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача за наявними у справі матеріалами становить 9 647грн. 01 коп. з яких: 8 811грн.48 коп. складає сума основного боргу, 472грн.51коп. пеня, 288грн. 34 коп.- інфляційні втрати, 74грн. 68 коп.- 3% річних.
Вказані обставини повністю підтвердженні наявними у справі матеріалами.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
У зв’язку з вказаним суд вважає позов підставним, обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення частково.
Оскільки спір виник через неправомірні дії відповідача, судові витрати покладаються на нього.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 526, 625 ЦК України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, суд –
В И Р І Ш И В:
1. Позов задоволити частково.
2. Стягнути з Малого приватного підприємства “Левант”, м. Стрий, вул. Зелена, 31 (р/р 260063354 в ЛОД АППБ “Аваль”, МФО- 325570 , код ЄДРПОУ 22414860) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Гетьман”, м. Львів, вул. Волинська, 10 а (р/р 2600400601408 в ВАТ “Укрексімбанк” філія в м. Львів, МФО 325718, код ЄДРПОУ 31804036) 8 811 грн. 48 коп. суми заборгованості, 472грн. 51коп.пені, 288грн. 34 коп.- інфляційних втрат, 74грн. 68 коп.- 3% річних, 102 грн. 00 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Наказ видати відповідно до вимог ст.116 ГПК України.
3.В частині стягнення 800 грн. 00 коп. боргу - провадження у справі припинити.
Суддя Гоменюк З.П.