ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
"04" жовтня 2013 р. Справа №918/1519/13
Суддя Кочергіна В.О., розглянувши матеріали
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Галспецбуд плюс" м. Рівне
до Дочірнього підприємства "Інтеграл-Буд" Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Інтеграл" м. Львів
про стягнення в сумі 691 077 грн. 44 коп. та витребовування з незаконного володіння майна, а саме: ЗПБ25-8п(1 шт.); 5ПБ21-27п(6шт.); 5ПБ25-37п(10шт.); 5ПБ 27-37п (5 шт.); 5ПБ 30-37п (8 шт.); 2ПБ25-Зп(11шт.); ЗПБ 16-37п(28шт.); 2ПБ 16-2п(6шт.); 2ПБ 22-Зп (3 шт.); 2ПБ 13-1п(2шт.); ЗПБ 18-37п(4шт.); ЗПБ 13-37п( 14 шт.); 2ПБ29-4п(11 шт.); 2ПБ 30-4п (3 шт.); блоки ФБС 24.6.6 (4 шт.); блоки ФБС 24.5.6 (4 шт.); блоки ФБС 24x3x6 (2 шт.); 1СМ 30.12.15-4 (1шт.); ПК 28.15.8 (1шт.); ПК36.12.8Т(1шт.); цегла М-75 (10 000 шт.); сітка "Армопояс" ВР-1 чорна (4мм карта 2хО,37м) (50х50)Ек2 (431 шт.); сітка "Армопояс" ВР-1 чорна (4мм карта 2хО,5м) (50х50)Ек2 (275 шт.); арматура 18 мм А 500, міра (0,336 т); арматура 16 мм А 500, міра (0,644 т); арматура 14 мм А 500, міра (0,155 т); арматура 12 мм А 500, міра (1,731 т); арматура 10 мм А 500 міра (0,693 т); арматура 8 мм А 500 міра (0,351 т); вагончик будівельний (в комплекті) (1 шт.); контейнер металевий (1 шт.); деревина не обрізна (стовпчик) (6,53 куб.м); брус обрізний (2,1 куб.м); профнастил ПМ-12 (208,8 кв.м); профнастил ПМ-45 (292,36 кв.м); вагончик будівельний (2 шт.); стенд паспорту фасада (1 шт.); ворота (1 шт.); шкаф ввідний з лічильником (1 шт.); драбина металева (3 шт.); драбина дерев'яна (2 шт.); бочка для води 1 куб.м. (2 шт.); розподільчий щит 3 роз. 380В 3 роз 220В (4 шт); зварювальний апарат ТДМ 250 (1 шт.); стіл мулярський малий (7 шт.); стіл мулярський великий (4 шт.); баддя для бетону (1шт.); стойка (8 шт.); рамка (4 шт.); діагональ (4 шт.); перило (4 шт.); хомут неповоротний (2 шт.); щит настилу ( 2 шт.); силовий шкаф для крана (1 шт.); ящик для розчину 2 куб.м (2 шт.); ящик муляра 0,2 куб.м. (22 шт.); лапа для цегли (1 шт.); головка подпори 8/20 (40 шт.); стойка D300 (40 шт.); балка НТ 20/270 (20 шт.); фанера вологостійка 1250*2500* 18мм (0,506 куб.м); тринога BAUMA (30 шт.); щит настилу на ліфтові шахти (10 шт.); плита дорожня б/у (110 шт.).
ВСТАНОВИВ:
02.10.2013р. до господарського суду Рівненської області надійшли матеріали позовної заяви за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Галспецбуд плюс" м. Рівне до до Дочірнього підприємства "Інтеграл-Буд" Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Інтеграл" м. Львів про стягнення в сумі 691 077 грн. 44 коп.
При розгляді наданих позовних матеріалів судом встановлено, що вказана заява підлягає поверненню позивачу без розгляду з огляду на наступне.
Згідно п. 3 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Позивачем при поданні позовної заяви подано клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення. В обґрунтування поданого клопотання позивач посилається на скрутний майновий стан. В підтвердження зазначених доводів позивачем не надано жодних доказів.
Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. При цьому, обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону. Відповідні питання можуть бути вирішені судом в ухвалі про прийняття позовної заяви чи іншої заяви або скарги, передбаченої ГПК (п.12 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011 р. № 01-06/1175/2011).
З вищевикладеного слідує, що скаржник, як заінтересована сторона, звертаючись до суду із клопотанням про відстрочення сплати судового збору, повинен був належним чином обґрунтувати неможливість або утруднення здійснення оплати судового збору, та на підтвердження цього надати належні та допустимі докази.
Натомість, позивачем, в порушення приписів ст.32, 33, 34 ГПК України не подано належних та допустимих доказів в підтвердження недостатності або відсутності коштів на його рахунках (виписки по банківському рахунку, довідка про відсутність коштів на рахунку, докази підтвердження введення мораторію тощо), не доведено суду винятковості обставин, що унеможливлюють сплату судового збору.
Враховуючи, що відстрочка сплати судового збору допускається у виняткових випадках і залежно від обставин справи, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про відстрочку сплати судового збору.
При цьому судом враховується, що звертаючись із клопотанням про відстрочення сплати судового збору, заявник повинен також довести, що його матеріальне становище зміниться протягом визначеного процесуальним законом строку розгляду спору та він зможе сплатити збір у встановленому розмірі до винесення судового рішення у справі.
Відтак, Товариством з обмеженою відповідальністю "Галспецбуд плюс" м. Рівне не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.
Також суд вважає необхідним роз'яснити, що відповідно до ч.1 ст.56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Відповідно до ч.1 ст.56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Згідно з п.2 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Позивачем до позовної заяви в якості доказу надсилання відповідачу копії позовної зави та доданих до неї документів додано фіскальний чек від 02.10.2013 р. №0361, при цьому опис вкладення відсутній.
За приписами п.6 ст. 63 ГПК України суд повертає позовну заяву без розгляду, зокрема, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Таким чином, з урахуванням наведених положень законодавства та з огляду на відсутність в матеріалах позовної заяви належних документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до позовної заяви документів листом з описом вкладення, позовна заява підлягає поверненню без розгляду відповідно до п.4 ч.1 ст. 63, п.6 ст. 63 ГПК України.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Керуючись ч.1 ст.56, п.2 ч.1 ст.57, п.4, п.6 ч.1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.
Додаток: позовна заява з доданими до неї документами - на 60 арк.
Суддя Кочергіна В.О.
Віддруковано 3 примірники:
1 - в наряд;
2 - позивачу (330013, м. Рівне, вул. Бахарєва, 23);
3 - відповідачу (79017, м. Львів, вул. Водогінна, 2)