Справа № 2-388/11 У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2011 р. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді –Марусяк М.О.

при секретарі –Ступчук М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №1000/022 філії – Закарпатське обласне управління Відкрите акціонерне товариство «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором № 1434 від 28.03.2008р -

В С Т А Н О В И В:

          ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі керуючої територіальним відокремленим без балансовим відділенням №1000/022 Філії –Закарпатське обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України», по довіреності –ОСОБА_2, закладено позов до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості у розмірі 1449 (одна тисяча чотириста сорок дев’ять) гривень 33 копійок за кредитним договором № 1434 від 28.03.2008 року.

Відповідач, ОСОБА_1, повторно в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать довідки про причини повернення поштового відправлення в яких зазначено, що адресат відмовився від одержання судових повісток.

          У відповідності до ч.8 ст. 76 Цивільно-процесуального кодексу України передбачено - у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою. Від ОСОБА_1, письмових пояснень та документальних підтверджень про причини неявки до суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

ОСОБА_3, як представник позивача по довіреності надав суду заяву в якій, надав згоду на заочний розгляд справи.

Суд, беручи до уваги заяву представника позивача про можливість розгляду справи в порядку заочного розгляду справи та при наявності умов проведення заочного розгляду справи, передбачених ст. 224 ч.1 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 224 ч .1 , 225 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У зв’язку з неявкою у судове засідання відповідача провести по справі, за позовом відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №1000/022 філії – Закарпатське обласне управління Відкрите акціонерне товариство «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором № 1434 від 28.03.2008р, заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.