Справа № 366/1718/15-к Головуючий у І інстанції Слободян Н. П.

Провадження № 11-кп/780/1091/15 Доповідач у 2 інстанції Панасюк С. П.

Категорія 18 24.09.2015

УХВАЛА

Іменем України

24 вересня 2015 року м.Київ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді Панасюка С.П.,

суддів: Ігнатюка О.В., Загоруйка В.В.,

при секретарі: Берліновій Т.В.,

за участю: прокурора Стаховської Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області Стося С.П. на вирок Іванківського районного суду Київської області від 15 липня 2015 року, яким:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м.Вишгород Київської області, зареєстрований і проживає по АДРЕСА_1, громадянина України, освіта середня спеціальна, розлученого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, працює черговим слюсарем ЖК «Паркове місто», м.Київ, є таким, що немає судимості згідно ст.89 КК України,

визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначено покарання у вигляді 850грн. штрафу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Як зазначено у вироку, ОСОБА_2 05.05.2015 року в господарстві, де він проживає в АДРЕСА_1, взяв металевий візок, та з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до господарства АДРЕСА_2, яке належить ОСОБА_3, зайшов на подвір'я через незачинену хвіртку, звідки, таємно викрав брухт чорних металів у вигляді наковальні вагою 79кг, на загальну суму 237грн.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок Іванківського районного суду Київської області від 15 липня 2015 року змінити в частині призначення покарання у зв'язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Вважати ОСОБА_2 засудженим за ч.1 ст.185 КК України до штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850грн. В решті вирок залишити без змін.

Вважає, що згідно ч.2 ст.53 КК України розмір штрафу визначається у неоподатковуваних мінімумах доходів громадян. Відповідно до санкції ч.1 ст.185 КК України передбачено покарання у виді штрафу в розмірі від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тому призначене ОСОБА_2 покарання у виді штрафу у твердій грошовій формі є неправильним застосуванням кримінального закону, що може викликати труднощі при виконанні судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який просив апеляційну скаргу задоволити з підстав викладених в ній, вивчивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Вирок оскаржується в частині призначеного ОСОБА_2 покарання у виді штрафу у розмірі 850грн.

Відповідно до ч.1 ст.53 КК України, штраф - це грошове стягнення, що накладається судом у випадках і розмірі, встановлених в Особливій частині цього Кодексу, з урахуванням положень частини другої цієї статті.

Тобто, штраф стягується з особи у грошовій формі.

Відповідно до ст.99 Конституції України, грошовою одиницею в Україні є гривня.

Тому, твердження прокурора, про те, що призначене ОСОБА_2 покарання у виді штрафу у твердій грошовій формі є неправильним застосуванням кримінального закону - є таким, що не ґрунтується на нормах чинного Закону.

Суд першої інстанції призначив ОСОБА_2 покарання у виді 850грн. штрафу, що відповідає п'ятдесяти неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.

Отже, суд першої інстанції вірно визначив розмір штрафу, розмір якого передбачений ч.1 ст.185 КК України.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що підстав для зміни вироку немає, а наведені прокурором доводи є безпідставними та необґрунтованими.

За таких обставин, колегія суддів, дійшла висновку, що вирок Іванківського районного суду Київської області від 15 липня 2015 року відповідає вимогам закону, а апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора - залишити без задоволення.

Вирок Іванківського районного суду Київської області від 15 липня 2015 року, щодо ОСОБА_2 - залишити без змін.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

С У Д Д І: _____(підпис)____ ____(підпис)___ _____(підпис)___