№4-c-6/2007p.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2007 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого - судді Гулого В.П.,
при секретарі Поліщук СП.,
за участю:
заявника ОСОБА_1.,
представника заявника ОСОБА_2.,
представника Державної
виконавчої служби Хандрити А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Казанка скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця,
ВСТАНОВИВ
23 листопада 2007 року ОСОБА_1. звернувся до Казанківського районного суду Миколаївської області з скаргою на дії та бездіяльність державної виконавчої служби, просив визнати неправомірними дії та бездіяльність державної виконавчої служби по виконанню рішення Казанківського районного суду від 02.08.2006 року, щодо стягнення заборгованості по заробітній платі та зобов'язати виконавчу службу виконати рішення суду шляхом звернення стягнення на майно СФГ "Еталон - Агро", мотивуючи тим, що державним виконавцем не виконано рішення суду, йому невідомо, і він не знає, які дії вчинялися і чи взагалі вчинялися якість дії державним виконавцем по виконанню рішення суду, хоча неодноразово усно та письмово звертався з проханням надати йому виконавче провадження для ознайомлення, однак державні виконавці не надавали його.
У судовому засіданні заявник та Його представник ОСОБА_2., яка діє на підставі довіреності від 02 жовтня 2006 року, скаргу підтримали, .посилаючись на обставини зазначені в скарзі.
Представник Державної виконавчої служби у Казанківському районі Миколаївської області Хандрига А.О., яка діє на підставі довіреності від 16 січня 2007 року, у судовому засіданні скаргу не визнала. Підтвердивши факт усного звернення заявника з проханням надати виконавче провадження та ненадання його в силу порушення форми звернення, заперечувала щодо обґрунтованості скарги, мотивуючи тим, що нею дотримано всі вимоги Закону по виконанню виконавчого листа заявника.
Заслухавши пояснення заявника, його представника, представника Державної виконавчої служби у Казанківському районі Миколаївської області, дослідивши матеріали справи та матеріали виконавчого провадження, суд приходить до наступного.
Рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 02 серпня 2006 року позов ОСОБА_1 до СФГ "Еталон-Агро" про стягнення заборгованості по заробітній платі задоволено повністю. Присуджено стягнути з СФГ "Еталон-Агро" на користь ОСОБА_1 2490 грн. 20 коп. заборгованості по заробітній платі.
09 серпня 2006 року за заявою ОСОБА_1. державним виконавцем Державної виконавчої служби у Казанківському районі Миколаївської області відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого документа по вказаному рішенню суду.
Інших дій, виходячи з матеріалів виконавчого провадження, державним виконавцем по виконанню зазначеного вище виконавчого документи не вчинено, тобто державним виконавцем, в порушення вимог ст. ст. 63,64 Закону України від 21 квітня 1999 року "Про виконавче провадження" не перевірено наявність на рахунках, в касі підприємства боржника готівки, при її відсутності наявність іншого майна останнього.
-2-
Як встановлено під час розгляду справи, державним виконавцем в порушення вимог ст. ст. 5, 7 Закону України від 21 квітня 1999 року "Про виконавче провадження" ненадана заявнику можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження.
Як видно при дослідження зведеного виконавчого провадження, в якому знаходиться виконавчий лист заявника по зазначеному вище рішенню суду, державним виконавцем в порушення вимог ч. 1 ст. 49 Закону України від 21 квітня 1999 року "Про виконавче провадження" не винесено ніякого процесуального документу щодо об'єднання виконавчого провадження по виконавчому листу заявника у раніше зведене виконавче провадження до того ж самого боржника, а саме СФГ "Еталон-Агро".
Зазначене вище свідчить, що державним виконавцем в порушення вимог Закону України від 21 квітня 1999 року "Про виконавче провадження" не вчинено визначених законом необхідних дій по зверненню стягнення на майно боржника - юридичної особи, що свідчить про його неправомірну бездіяльність, а тому скарга щодо визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця підлягає задоволенню, з зобов'язанням державного виконавця примусово виконати рішення суду шляхом звернення стягнення на майно боржника в порядку встановленому главою 6 Закону України від 21 квітня 1999 року "Про виконавче провадження".
Вимоги скарги, щодо визнання неправомірними дій державного виконавця, не підлягають задоволенню, так як у судовому засіданні встановлено, що державним виконавцем, окрім відкриття провадження за заявою заявника, інших дій не вчинено.
Керуючись ст. 387 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця, задовольнити частково.
Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Державної виконавчої служби у Казанківському районі Миколаївської області щодо примусового виконання рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 02 серпня 2006 року за позов ОСОБА_1 до СФГ "Еталон-Агро" про стягнення заборгованості по заробітній платі.
Зобов'язати державного виконавця Державної виконавчої служби у Казанківському районі Миколаївської області примусово виконати рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 02 серпня 2006 року за позов ОСОБА_1 до СФГ "Еталон-Агро" про стягнення заборгованості по заробітній платі, шляхом звернення стягнення на майно боржника в порядку встановленому главою 6 Закону України від 21 квітня 1999 року "Про виконавче провадження" та виконати інші дії визначені вказаним законом.
В задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, заяви про апеляційне оскарження ухвали та подачі апеляційної скарги на ухвалу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або подачі апеляційної скарги у строк, встановлений для подачі заяви про апеляційне оскарження.