ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3459/15-п

провадження № 3/0285/1254/15

17 вересня 2015 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суд Житомирської області

ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2015 року від Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області до суду надійшов адміністративний матеріал реєстр. № 15404 від 28 серпня 2015 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні зафіксованого правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Судом встановлено, що 17 серпня 2015 року о 20 год. 50 хв. ОСОБА_2 з магазину «Колібріс», що по вул. Шевченка, в м. Новоград-Волинський таємно викрав напій бальзам «Сім небес»» вартістю 62,49 грн., що зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення ЖИ № 000665 від 26.08.2015 року.

Окрім повного визнання своєї вини ОСОБА_2, його винність у зафіксованому правопорушенні підтверджується даними, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення ЖИ № 000665 від 26.08.2015 року, письмовими поясненнями від 17.08.2015 року, висновком по повідомленню охорони магазину «Колібріс».

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, відповідальність за яке передбачена згідно з ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність ОСОБА_3 судом визнано його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує всі обставини справи в їх сукупності та вважає, що у даному конкретному випадку застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу, розмір якого визначено судом на рівні найнижчої межі, передбаченої санкцією ч. 1 ст. 51 КУпАП для даного виду стягнення – буде достатньо та необхідно для здійснення виховного впливу на порушника та виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом’якшує відповідальність та обставини справи, керуючись статтями 27, 33-35, 40-1, 51, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Г. Романюк