Справа № 1-26

2009 рік

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

КОПІЯ

20.03.2009 р.                                                       Старосинявський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді                                   Філоненко М.В.

при секретарі                                                            Білань Г.В.

за участю:

старшого помічника прокурора                             Буркот Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Стара Синява кримінальну справу про обвинувачення  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, батька неповнолітньої дитини, приймальника молока Старокостянтинівського молокозаводу, раніше не судимого у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.1 ст.203 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2009 року в своєму будинку №3 по вул. Сидоришина в с. Йосипівка близько 11 год. ОСОБА_1 продав ОСОБА_2 а потім ОСОБА_3 по 0,5 самогону власного виробництва за 8 грн. При огляді будинку було вилучено 1 л. самогону, 20 л. закваски та самогонний апарат.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся і надав покази, що перед новорічними святами вигнав собі самогон, який продавав односельцям, коли хтось його про це просив, бо перебуває у скрутному матеріальному становищі і потрібні були гроші на придбання ліків хворій матері і на навчання двом його донькам. 11.02.2009 року до нього в будинок прийшов біля 11 годин невідомий чоловік, сказав, що привіз металолом і дуже змерз, тому попросив  його продати 0,5 л. горілки, щоб зігрітись. Він спочатку відмовив йому а потім чоловік його впросив продати пів-літра самогону. Десь через годину прийшла жінка, яка назвалась дружиною того чоловіка і також попросила продати пів-літра самогону бо померзли на вулиці хлопці, що привезли металолом і він також їй продав за 8 грн. 0,5 л. самогону. Через хвилин 15 по тому прийшли працівники міліції і про все це склали акт, залучивши понятих і оглянувши його господарство. При тому огляді він віддав їм 1 л. самогону, що залишився, самогонний апарат і 20 л. закваски, все це робив добровільно.

Враховуючи добровільність та істинність показів підсудного, з'ясувавши думку учасників судового розгляду стосовно обставин справи, які ніким не оспорюються, правильність розуміння ними змісту ст.299 КПК України щодо фактичних обставин справи і наслідків їх застосування, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Визнання вини підсудним і надані ним покази дають суду підстави для висновку про вчинення ним злочинних дій  по виготовленню і збуту самогону, які досудовим слідством правильно кваліфіковані за ч.1 ст.203 КК України як зайняття господарською діяльністю, щодо якої є спеціальна заборона Закону – ст.203 КК України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Призначаючи підсудному покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину – невеликої тяжкості, особу підсудного та обставини справи. Підсудний за місцем проживання характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся у вчиненому і вчинив злочин через скрутне матеріальне становище, тому суд вважає можливим призначити йому покарання ближче до найнижчої межі, передбаченої санкцією ст.203 ч.1 КК України.

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.1 ст.203 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. без позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю.

Речові докази по справі знищити, грошові банкноти номіналом 5, 2 та 1 грн. обернути в дохід держави.

Міру запобіжного заходу підсудному до вступу вироку в законну силу не змінювати.

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя:                               підпис                                      ОСОБА_4

З оригіналом вірно.