№1-30/07 р.                                                                                                 КОПІЯ

В И Р О К

ІМ"ЯМ        УКРАЇНИ

     21.05.2007року                                                              Старосинявський райсуд

                                                                     Хмельницької області

в складі: судді           Філоненко М.В.

при секретарі              Білань Г.В.

з участю прокурора   Буркот Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в  залі суду в смт. Стара Синява кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, інваліда ІІІ групи, пенсіонера, не судимого, у вчинені злочину, передбаченого ст.186 ч.1 КК України,

В с т а н о в и в:

    06.04.2007 року близько 15 години в смт. Стара Синява по вул. Грушевського біля кафе «Каштан» ОСОБА_1 в стані алкогольного сп’яніння відкрито викрав у неповнолітнього ОСОБА_2 мобільний телефон «Simens СХ-70» вартістю 360 грн. з стартовим пакетом «Київстар» вартістю 25 грн.

    Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.1 КК України визнав повністю і показав, що відкрито викрав – відібрав мобільний телефон у неповнолітнього ОСОБА_2 за таких обставин, які викладені в обвинувальному висновку.

    Присутня в судовому засіданні мати неповнолітнього ОСОБА_2 підтвердила обставини викрадення у нього 06.04.2007 року мобільного телефону та факт відшкодування їй підсудним матеріальної шкоди, будь-яких претензій до нього не має.

    З урахуванням думки учасників судового розгляду на підставі ст.299 ч.3 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються а покази підсудного такими, що відповідають її фактичним обставинам.

    Суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 повністю доведена у вчинені ним відкритого викрадення чужого майна – грабунку і тому його дії слід кваліфікувати за ст.186 ч.1 КК України.

    Обираючи підсудному ОСОБА_1 вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу підсудного та обставини, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність.

    Обтяжуючими відповідальність підсудного обставинами є вчинення злочину щодо малолітнього та в стані алкогольного сп’яніння.

    Пом’якшуючими обставинами є щире каяття і сприяння органам досудового слідства й суду у встановленні істини по справі, добровільне відшкодування завданого підсудним збитку.

    Крім того, суд також враховує, що ОСОБА_1 є інвалідом, ніде не працює, проживає разом із старою матір’ю, тому приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

    Керуючись ст.ст.299, 301-1, 323-324 КПК України, суд        

З а с у д и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені злочину, передбаченого ст.186 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити обрану досудовим слідством – зобов’язання про невиїзд.          

     Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд протягом 15 діб, починаючи з моменту його проголошення.

С У Д Д Я :                                                           ОСОБА_3

З оригіналом вірно